Einführung: Wie kann Zurückhaltung eine Überlebensstrategie sein? Ein faszinierender Text, mit dem Sie sofort beginnen können, Ihre Standpunkte zu ändern und die Gesellschaft, in der wir alle leben, besser zu verstehen. Was macht einen Menschen aus? Was ist ein Thetan, was bedeutet es, "Clear" oder "OT" zu sein? In Scientology haben wir ein grundlegendes Verständnis darüber, wie das Leben funktioniert, und wir lehren dieses Prinzip von der ersten Minute an: Es ist das ARK-Dreieck – Affinität, Realität und Kommunikation. Diese drei Elemente zusammen ergeben das Verstehen. Man könnte auch sagen: Je mehr ARK, desto mehr Leben gibt es. Denn Leben ist ARK. Darüber hinaus streben wir alle, nicht nur Scientologen, danach, einen hohen, wenn nicht den höchsten Zustand zu erreichen. Wir streben danach, dass es uns selbst und unseren Dynamiken gut geht. In einem Satz ausgedrückt, bedeutet dies: verbunden zu sein. Affinität wird zu einem nicht unerheblichen Grad durch Emotionen ausgedrückt. Ein wesentliches Ziel in Scientology ist es, hoch auf der Tonskala zu stehen – also emotional hoch. Allerdings ist diese Zieldefinition etwas ungenau. Das eigentliche Ziel ist, alle Emotionen in vollem Umfang zur Verfügung zu haben und sie leben zu können, ohne in ihnen gefangen zu sein. So findet man sich mit Leichtigkeit und schnell wieder "oben". Mit den obigen Punkten möchten wir drei wesentliche Botschaften an jeden Menschen übermitteln: Wir sollten verbunden sein – mit unseren Mitmenschen, nah und fern – aber auch mit der belebten und unbelebten Welt, also mit Tieren, Pflanzen und der materiellen Umwelt. Die zweite Botschaft betrifft unsere Emotionen. Wir sind keine Roboter. Emotionen sind keine Schwächen, auch wenn sie manchmal als irrational angesehen werden. Sie stehen für Menschlichkeit und Empathie und sind essentiell für Kreativität. Emotionen sind kein Makel, sondern Ausdruck von Leben. Der dritte wichtige Punkt ist das Lernen und die Weiterbildung. Es gibt so viel zu lernen, besonders über das Leben. Es gibt so viel zu verstehen. Es ist wie das ARK-Dreieck: Je mehr man lernt, desto mehr versteht man, und desto mehr kann man umsetzen oder erreichen. Dadurch kann man wieder mehr lernen. Dies ist ein äußerst wichtiger Kreislauf: Wenn man sein Wissen nicht auf die Dynamiken anwendet, hilft alles Studium wenig. Doch wenn man diesen Kreislauf versteht und umsetzt, erreicht man ungeahnte Höhen. Weiter unten folgt ein Auszug aus einem Vortrag von Ron. Als ich den Vortrag studierte, wurde mir klar, wie Ron genau aus diesem Kreislauf enorm profitiert hat. Man kann schön sehen, wie er durch die Anwendung des Studierens der Menschen – also das Studieren der PCs und ihrer damit verbundenen Fälle – ein tiefes Verständnis für das Leben erlangte. Der Auszug ist großartig, der Vortrag ist genial. Much love Max Hauri Hier findest du das Transkript und das Audio des Vortrags: https://drive.google.com/drive/folders/16EhZCfmW50ZghxPSOzTTXDvLEjBflYuI?usp=sharing Zurückhalten als Überlebensstrategie Auszug aus dem Vortrag "Withholds" von L. Ron Hubbard gehalten am 6. Februar 1962, Zurückhalten [A.d.Ü. In diesem Text wird "Withhold" mit Zurückhaltung und mit Withhold übersetzt. ] ist gleichbedeutend mit Überleben. Ein Withhold wäre umgekehrt das Zurückhalten einer Information, die dem Überleben schaden würde. Eine Bewahrung der Identität. Die Selbsterhaltung einer Identität. Sie müssen verstehen, dass ein Thetan nicht verletzt werden kann. Ein Thetan kann sich nur mit etwas verbinden, das sich mit etwas verbindet, das sich mit etwas verbindet, und dann gerät er selbst in den Kreislauf. Das ist also der Gedanke, der darin steckt: Eine Person hält sich zurück, um sich selbst zu schützen. Man sagt der Polizei nicht, dass man wirklich drei Stunden im Parkverbot geparkt hat, verstehen Sie? Sie sagen: "Ich bin gerade erst angekommen." Warum verschweigen Sie diese Information? Weil die Polizei Ihr Überleben gefährden könnte, wenn sie es herausfindet. Ist das richtig? Ja, das stimmt. Die Polizei könnte Ihr Überleben mindern, wenn sie es herausfindet. Die Dinge, die Sie zurückhalten, sind also Dinge, von denen Sie, ob zu Recht oder zu Unrecht, glauben, dass sie Ihr Überleben beeinträchtigen würden, wenn Sie sie bekannt geben. Das heißt, sie würden Ihren Ruf oder Ihre Identität mindern; die Leute würden weniger von Ihnen halten – das ist alles Teil derselben Sache, verstehen Sie – die Leute würden weniger von Ihnen halten, wenn sie es wüssten. Wir sind jetzt einen Schritt weiter gegangen als die Vorstellung, dass ein Withhold eine Frage der Sitten ist. Jetzt sind wir noch ein bisschen weiter gegangen und haben eine etwas bessere Begründung. Und diese Begründung ist, dass ein Withhold etwas ist, von dem eine Person glaubt, dass es besser ist, es zurückzuhalten, weil es, wenn sie es nicht zurückhalten würde, ihr Überleben als Identität beeinträchtigen würde. Man kann eine Identität auf Leumund aufbauen, dagegen ist nichts einzuwenden. Das ist ein Standardtrick des Universums. Ihr Rating ist gut. Die Leute denken gut von Ihnen, verstehen Sie? All diese verschiedenen Dinge, die zu einem guten Ruf gehören. Das ist ein Standardtrick des Universums. Ich meine, man kann nicht einmal in diesem Universum ohne diesen Trick leben – in einem Körper, natürlich. Man arbeiten daran, seinen Ruf zu verbessern, ein guter Bürger zu sein und ein Mitglied der Gemeinschaft, eine Person, auf die sich die Leute verlassen können, eine Person, die gute Arbeitszeugnisse hat – all diese Dinge. Man hat sich bei der Regierung schadlos gehalten, damit diese die Altersrente zahlt, Sie wissen schon, solche Dinge. All diese Dinge. Man waren nie dafür bekannt, dass man für Recht und Ordnung gestimmt hat. Man wollte immer das, was die Regierung wollte. Aber was macht man da? Man baut sich eine Überlebensidentität auf. All diese Dinge bauen eine Überlebensidentität auf. Daran ist natürlich nichts auszusetzen. Nun, ein Thetan ist in dieser Hinsicht eher vorsichtig, also hält er immer mehr zurück, als er muss. Und natürlich sind alle Zurückhaltungen einheitlich auf der Grundlage der Selbsterhaltung aufgebaut. Die Quelle und Ursache jeder Zurückhaltung ist die Selbsterhaltung. Das ist alles. Ich meine, das ist ein technischer Fakt. Zurückhalten, Selbsterhaltung. Selbsterhaltung, Zurückhaltung. All diese anderen Dinge ergeben sich aus dieser Tatsache: Selbsterhaltung. Nun, Selbsterhaltung ist natürlich eine falsche Bezeichnung. Ein Thetan muss sich nicht selbst erhalten. Es wäre dumm, wenn ein Thetan überhaupt versuchen würde, sich selbst zu erhalten. Ein Thetan ist nur daran beteiligt, eine Identität zu erhalten. Selbsterhaltung ist also eine falsche Bezeichnung, denn es sollte nicht Selbsterhaltung heißen. Es sollte die Erhaltung der Identität sein. Die Erhaltung einer Identität. Eigentlich wären die Dinge, die [auf der Zeitspur] festhängen würden – nun, lassen Sie uns sehr technisch werden – nur die Punkte, an denen Sie versagt haben, Ihr Leben zu erhalten. Das würde wirklich festhängen, weil es das gescheiterte Postulat ist. Sehen Sie? Aber der Impuls des Postulats war natürlich, Ihr Leben zu erhalten, egal ob es gewonnen oder verloren wurde. Verstehen Sie, wie das sein kann? Deshalb hängt ein Tod [auf der Zeitspur] mehr als ein Leben fest. Der Mechanismus des gescheiterten Postulats ist natürlich allen diesen Mechanismen übergeordnet. Wenn die Person ein Postulat hat, das sie dann zurückhalten muss, ist sie natürlich in Gefahr. Können Sie das nachvollziehen? Sehen Sie, man kann sich solchen gefährlichen Situationen immer von zwei Seiten nähern. Eine Person muss in Gefahr sein, weil da ein Seil über einem Baum hängt. Nun, das ist Restimulation. Es hat überhaupt nichts damit zu tun, dass jemand ihn aufhängt, aber er weiß, dass ein Seil, das über einem Baum hängt, zum Aufhängen bestimmt ist. Deshalb kann er tatsächlich denken, dass er etwas getan hat, wofür er gehängt werden sollte. Verstehen Sie nun, was Zurückhaltung ist? Verstehen Sie, worum es bei Zurückhaltungen geht? Ein Zurückhalten ist ein Versuch zu überleben. Die Schlussfolgerung, die man in diesem Moment ziehen könnte, ist, dass man versucht zu überleben, wenn man sich selbst zurückhaltet. Man hat es so oft auf diese Weise getan, es ist ein so eingefahrenes Muster, dass man versuchen muss zu überleben. Also muss man in Gefahr sein. Er hat festgestellt, dass er sich zurückhält. Was sind die unmittelbaren Schlussfolgerungen, die sich automatisch aus dieser ersten Schlussfolgerung ergeben? Was sind die Schlussfolgerungen zwei und drei? Dass sie in Gefahr sein müssen. Sehen Sie, er hat sich selbst dabei ertappt, sich zurückzuhalten, also (1) hat er sich selbst dabei ertappt, (2) muss er in Gefahr sein und (3) muss er deshalb überleben. Das sind sozusagen die Aktionen, die er unternimmt. Wenn Sie beim PC eine Zurückhaltung verpassen, erhält er automatisch zwei und drei – zack, zack. Es spielt keine Rolle, was wir als zwei und was wir als drei bezeichnen. Aber das sind die Schlussfolgerungen, zu denen er kommt. "Oh, ich sitze hier und halte etwas zurück, und der Auditor hat den Withhold nicht zurückgezogen." Die unmittelbare Reaktion ist: "Ich muss in Gefahr sein." Und die unmittelbare Reaktion ist: "Ich muss überleben", womit er "mich verteidigen" meint. Also ergreift er Verteidigungsmaßnahmen. Er bekommt sofort Verteidigungshandlungen. Wenn Sie ein Withhold bei einem PC verfehlen, erhalten Sie eine Verteidigungsaktion. Wilde Tiere sind nur aus einem Grund wild – weil niemand jemals ihre Withholds gezogen hat. Wilde Tiere sind nicht von Natur aus wild. Sie sind nur zufällig in einem Zustand, in dem sie nicht mehr von ihren Withholds loskommen können. Das ist alles. Sehen Sie, sie sind individuiert. Ein Wolf ist ein Wolf. Dass er ein Wolf ist, bedeutet, dass er Withholds hat. Wenn er also feststellt, dass er etwas zurückhält, würde er Sie angreifen. Oder merkwürdigerweise würde er Sie angreifen, wenn er merkt, dass Sie etwas zurückhalten. Jedes Zurückhalten wird einen Wolf restimulieren. Er wird augenblicklich wild. Aber wussten Sie, dass Wölfe nicht zwansläufig brutal sind? Wussten Sie, dass sie die besten Väter im ganzen Tierreich sind? Sie sind ziemlich interessante Wesen. Aber wenn man ihnen die Identität des Wolfes in die Wiege legt, lassen sie sich sehr leicht zu der Annahme verleiten, dass sie etwas zurückhalten, dass sie in Gefahr sind und dass sie angreifen müssen. Und diese Schlussfolgerungen – es spielt keine Rolle, wo man in dieses Dreieck einsteigt – sie interpretieren fast alles so, dass sie in Gefahr sind. Sie interpretieren fast alles so, dass sie angreifen müssen. Sie interpretieren fast alles so, dass sie angegriffen werden, und deshalb müssen sie alles so interpretieren, dass es sie töten könnte, so dass sie sich in der Nähe von fast allem zurückhalten müssen. Deshalb trifft man sie nur selten an. Damit ein Wolf Sie nicht beißt, müssen Sie ihm schlüssig beweisen, dass er Ihnen nichts vorenthält. Ist das nicht interessant? Und wissen Sie, dass ich auf diese Weise mit Wölfen umgehe, und zwar sehr erfolgreich? Dass es keinen Grund gibt, etwas zurückzuhalten, dass es einfach keinen Grund gibt. Die Wölfe geraten in eine sehr fröhliche Gemütsverfassung. Sie stürzen sich auf dich, und du hebst sie an beiden Seiten ihres Mauls auf und wirfst sie etwa fünfundzwanzig Meter weit, dann gehst du hinüber, hebst sie auf und streichelst sie. Nun, das klingt absolut unglaublich, nicht wahr? Aber es macht keinen Sinn, ihnen etwas vorzuenthalten, denn sie werden Ihnen keinen Schaden zufügen und auch Sie werden ihnen keinen Schaden zufügen. Es ist wirklich bemerkenswert, wenn man es genau nimmt. Es gibt eine Basis, auf der sich alle finden und niemand verletzt wird. Es ist einfach ein Riesenspaß, wenn wir uns gegenseitig um Baumstämme wickeln. Ein Wolf kann eine Menge einstecken. Sie gehen auf ein wildes Tier zu, als ob Sie ihm etwas vorenthalten würden, und schon haben Sie es. Dann sind Sie sofort erledigt. Sie gehen auf ein wildes Tier zu, als ob Sie ihm nichts vorenthalten würden, und es steht da, sieht Sie an und fragt sich, was Sie da tun. Also zeigen Sie ihm, was Sie tun. Sie zeigen ihm immer ganz vorsichtig, was Sie tun. Sie erregen seine Neugier nicht, so dass Sie ihm nichts vorenthalten, und Sie können sogar direkt auf ihn zugehen, er wird Sie nicht angreifen. Es war keine Magie, die Daniel [ Buch Daniel, Kapitel 6. Daniel – ein treuer Diener Gottes – wurde wegen seines unerschütterlichen Glaubens in eine Löwenhöhle geworfen, aber er überlebte auf wundersame Weise, da Gott ihn beschützte. ] in der Löwengrube am Leben hielt. Es war nur so, dass er nie den Eindruck erweckte, er würde etwas zurückhalten. Nun gut. Nun, Sie haben dem PC bei der Sicherheitsüberprüfung den Eindruck vermittelt, daß er etwas zurückhält. Und dann haben Sie den Withhold nicht zurückgezogen, um dem PC zu zeigen, daß er nicht mehr zurückhält. Was glauben Sie, was der PC tun wird? Er wird wahrscheinlich mit gefletschten Reißzähnen aus dem Stuhl springen und es tun. Nicht, daß PCs Wölfe sind, aber das Eins-zwei-drei gilt für den PC. Wenn der PC zurückhält, dann muß er in Gefahr sein, dann muß er sich besser verteidigen. Und das ist es, was den verfehlten Withholds eines PCs so wild macht und was es zu einem so tödlichen Mechanismus macht. Und deshalb müssen Sie mit diesem Mechanismus umgehen können und aufhören, damit herumzupfuschen. Verstehen Sie jetzt, was Zurückhaltung ist? Verstehen Sie, worum es bei Zurückhaltungen geht? Eine Zurückhaltung ist ein Versuch zu überleben. Wenn Sie sich dabei ertappen, dass Sie etwas zurückhalten, dann versuchen Sie zu überleben, so könnte die Schlussfolgerung lauten, die Sie in diesem Moment ziehen. Sehen Sie, Sie haben es schon so oft so gemacht, es ist ein so eingefahrenes Muster, dass Sie versuchen müssen, zu überleben. Also müssen Sie in Gefahr sein. Sie sagen also, dass der Mensch in Wahrheit sein eigener schlimmster Feind ist. Und Scientology ist diese Studie, mit der wir den Menschen zu seinem eigenen besten Freund machen. Das ist wahr. Würden Sie nicht gerne ein Freund von Ihnen sein? L. Ron Hubbard

Ron's Org - Grenchen Wir freuen uns Ihnen zahlreiche Artikel aus dem Werk von L. Ron Hubbard vorstellen zu dürfen und willkommen in unserem Blog der Ron's Org. Diese Artikel helfen Ihnen das Leben besser zu verstehen und daraus mehr zu machen. Manchmal bedingt Verstehen eine gewisse Anstrengung, wird aber damit belohnt, dass Sie es anwenden können. Neue Erkenntnisse ermöglichen es Ihnen, die Dinge anders zu sehen und dadurch besser zu leben. Wenn Sie neugierig sind, was sich hinter den Kategorien verbirgt, finden Sie hier einen kurzen Überblick, der Ihnen bei der Auswahl Ihrer bevorzugten Kategorie helfen soll. Individualität : Wir sind alle unterschiedlich und haben doch eine Gemeinsamkeit: unser Verstand. Es funktioniert bei allen Menschen gleich. Familie: Die Familie, Liebe und Kinder sind die Grundpfeiler unserer Gesellschaften. Sie zu verstehen und sie verbessern zu können, ist der Wunsch aller Menschen. Gruppe: Wir alle sind Teil einer Gruppe, die von denselben Naturgesetzen bestimmt wird. Es ist möglich, sie zu lernen und anzuwenden. Gesellschaft : Die heutige Gesellschaft ist sehr vielfältig. Sie hat Probleme, die auf der ganzen Welt auftreten, und es ist möglich, sie zu verstehen, egal woher man kommt. Leben : Das Leben ist in uns und um uns herum. Jeder hat das Recht auf Respekt vor seiner eigenen Art. Entdecken und lernen Sie diese Rechte und machen Sie das Leben für alle besser! Exakte Wissenschaften (6D): Die Wissenschaft ist dazu da, dem Menschen bei seiner Entwicklung zu helfen, und nicht, um ihn im Namen erworbener Interessen zu zerstören. Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung. Buddhismus: Der Buddhismus ist eine Religion ohne Gott, mit einer Richtlinie, der man folgen muss, um höhere Bewusstseinsebenen zu erreichen; erreichbar mit Scientology. Dianetik öffnet Ihnen die Türen zur Welt des Verstandes und was getan werden kann, damit Traumata verschwinden und das wahre Selbst zum Vorschein kommt. Scientology: Jede Religion/Kultur besaß einen Teil der Wahrheit. Scientology hat es geschafft, diese Wahrheiten in einer Technologie zusammenzufassen, die es ermöglicht, das Schicksal jedes Einzelnen zu verbessern. Technology : Jede Handlung, Wissenschaft oder Arbeit hat eine klar definierte Technologie, um ein wertvolles Ergebnis zu erzielen, das von allen akzeptiert wird. Erweitern Sie Ihr Wissen, wenden Sie es an und genießen Sie das Ergebnis. Für weitere Fragen stehen wir Ihnen jederzeit gerne zur Verfügung. Ihr Glück ist uns wichtig! Ron's Org Grenchen – Schweiz +41 32 513 72 20

Einführung: Scientology ist das Studium und die Ausbildung in den Grundprinzipien des Lebens. Diese Ausbildung ermöglicht es, diese Kenntnisse zu erwerben und zu vertiefen – sie ist tatsächlich eine Schule des Lebens. Bücher, Brücke und Leben Die Brücke der Scientology besteht aus zwei wesentlichen Elementen: Ausbildung und Auditing. Beides ist notwendig – das eine ergänzt das andere. Ausbildung existiert nicht nur, damit es Auditoren gibt. Schulung und Training sind für einen Thetan von grundlegender Bedeutung, da es ihm stabile Daten liefert, um sich, andere und somit das Leben besser zu verstehen und dadurch mehr in Kontrolle über sein Leben zu sein. Man kann es mit dem Fliegen vergleichen: Ein Flugzeug lässt sich reparieren, warten, reinigen und in einen perfekten Zustand versetzen. Man kann mit dem angehenden Piloten „Hingreifen und Zurückziehen“ machen und ihn durch Auditing von Ängsten, Abneigungen oder falschen Vorstellungen rund ums Fliegen befreien. Aber wenn er fliegen will, braucht er dennoch eine fundierte Ausbildung. Natürlich könnte er versuchen, sich das Fliegen selbst beizubringen – aber mit strukturiertem Training geht es einfacher, sicherer und effizienter. Mit anderen Worten: Auditing und Ausbildung ergänzen einander und sind untrennbar miteinander verbunden. Auch eine Gesellschaft funktioniert im Wesentlichen durch Ausbildung. Scientology ist eine Schulung in den grundlegenden Prinzipien des Lebens. Diese Ausbildung steht nicht über anderen Ausbildungen im Sinne von "wichtiger", sondern bietet ein Fundament, das hilft, alles andere besser zu verstehen und umzusetzen. Es lohnt sich, dieses Wissen zu erwerben und zu vertiefen – es ist tatsächlich eine Schule des Lebens. L. Ron Hubbard hat viele dieser Grundlagen in seinen Büchern festgehalten. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen: Wenn man sie nach einigen Jahren erneut liest – besonders nach weiterem Auditing oder nach dem Erreichen von OT-Stufen – erkennt man viel mehr darin. Auditing erweitert die eigene Realität, und dadurch wird der Inhalt der Bücher verständlicher und anwendbarer. Die Bücher sind digital verfügbar und einige stellen wir in gedruckter Version zur Verfügung. Die gedruckten Ausgaben liegen in Deutsch und Französisch vor, auf Englisch haben wir leider nur wenige. Dafür führen wir viele gebrauchte Bücher auf Englisch. Wenn du ein bestimmtes Buch suchst und es nicht auf der Liste findest, melde dich gerne bei mir – höchstwahrscheinlich kann ich dir eine digitale Version zusenden. Hier kannst du die Bücher direkt herunterladen: https://www.ronsorg.ch/mediathek Das Buch "Himmelsstiefel – Die Geschichte von Erica und Max Hauri" ist seit Neustem auch in Englisch erhältlich und kann bei uns exklusiv bezogen werden. Für Buchbestellungen bis zum 31. Mai 2025 geben wir dir gratis das Buch "Die Entwicklung einer Wissenschaft" in deutscher oder englischer Sprache dazu. Much love, Max Hauri

Einführung: Im Folgenden lesen Sie einen Brief von L. Ron Hubbard an den Präsidenten der John Howard Society in St. John's, Neufundland, die auch mit der Königliche Kommission von Kanada zusammenarbeitet. L. Ron Hubbard spricht über die rehabilitierende Dianetik, die vorteilhaft in Gefängnissen eingesetzt werden könnte, um die Kriminalität drastisch zu senken. Heute ein anspruchsvoller Text – aber ein faszinierendes Thema. Beim übersetzen davon musste ich an meinen Newsletter vom Dezember denken, Strafplanet Erde . Was, wenn dieser Grundsatz auf uns angewendet wird? Wir könnten dann zu dem Schluss kommen, dass Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) als Verteidigungsgrund verboten werden sollte, dass aber gleichzeitig alle Straftaten, die als vorsätzliche Schädigung der Gesellschaft definiert werden, als mehr oder weniger stark ausgeprägte Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) eingestuft werden sollten und dass der Straftäter, einheitlich zur Behandlung inhaftiert werden sollte. Und da wir dieses Problem untersuchen und die katastrophalen Auswirkungen früher und unqualifizierter Entlassungen aus dem Gefängnis auf die Gesellschaft sehen, finden wir auch, dass ein Straftäter so lange verwahrt werden sollte, bis mit großer Sicherheit festgestellt werden kann, dass er die Gesellschaft nicht weiter schädigen wird. In der Tat bin auch ich zur Überzeugung gelangt, dass ein Verbrecher besser beweisen sollte, dass er keiner mehr ist und nicht, dass man ihm auf sein Flehen hin wieder eine Chance gibt. Wie sagt Ron, Vergeben ist keine hochtonige "Tugend": Wenn es eine fromme Eigenschaft gibt, dann ist es nicht die zu vergeben. "Verzeihung" ist eine niedriger einzuordnende Handlungsweise und kommt Tadel und Kritik sehr nahe. (Aus " Was ist Grösse ?") Wie auch immer, wir haben die Tech, uns selber am Schlafittchen zu packen und aus dem Schlamm zu ziehen. Wir haben sie wirklich. Wir haben die Chance, packen wir sie. Much love. Max Hauri Geisteskrankheit als Verteidigung oder Unzurechnungsfähigkeit als Verteidigung* Professional Auditor's Bulletin N° 28, 11. Juni 1954, von L. Ron Hubbard *NdT: Das englische Wort "insanity" kann mit Geisteskrankheit, Unzurechnungsfähigkeit (im rechtlichen Sinn) und Wahnsinn übersetz werden. Mr. D. M. Clouston, President The John Howard Society St. John's, Newfoundland   Mein lieber Mr. Clouston: Ich möchte Ihnen für Ihren eindringlichen Brief danken, in dem es um Ihre Aussage vor einer königlichen Kommission Kanadas zu den Themen "Unzurechnungsfähigkeit als Verteidigung" und "kriminelle sexuelle Psychopathen" geht. Sie erklären, dass die Königliche Kommission von Kanada zu dem Zweck eingesetzt wurde, zwei Fragen zu untersuchen und darüber zu berichten: Ob das kanadische Strafrecht in Bezug auf "Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) als Verteidigung" geändert werden sollte. Ob eine Änderung der bestehenden Gesetze Kanadas in Bezug auf "kriminelle sexuelle Psychopathen" erforderlich ist. So wie ich es verstehe, wollen Sie sich dafür einsetzen, dass nur ein ausgebildeter Therapeut mit den ihm zur Verfügung stehenden Detektoren in der Lage ist, den Grad der Zurechnungsfähigkeit einer Person angemessen zu beurteilen, und im zweiten Fall wollen Sie, dass für willkürliche Strafen, die jetzt verhängt werden, Haftzeiten festgelegt werden, während derer der Gefangene eine therapeutische Behandlung (vorzugsweise scientologisch) erhält und erst dann entlassen wird, wenn er frei von den kriminellen Tendenzen ist, derentwegen er inhaftiert wurde. Es ist sehr ermutigend, dass eine Königliche Kommission es für angebracht hält, diese Bereiche des Rechts zu untersuchen, und es ist sehr ermutigend, dass sie einen Mann Ihres Kalibers einlädt, seine Ansichten zu äußern. Es könnte sein, dass sich daraus etwas Konkretes ergibt, und das scheint eine sehr hoffnungsvolle Aussicht zu sein. Sie haben mich gebeten, Ihnen mitzuteilen, ob ich Ihren Ansatz für richtig halte, und mich zu entsprechenden Vorschlägen aufzufordern, die ich gegebenenfalls machen möchte. Ich möchte Ihnen für diese Gelegenheit und Ihr Entgegenkommen danken. Auf Seite 402 von Dianetik: Die moderne Wissenschaft der geistigen Gesundheit beginnt ein dreiseitiger Aufsatz über die " Justiz-Dianetik ", mit der Sie, wie ich Ihrem Brief entnehme, bereits vertraut zu sein scheinen. Was auch immer sie für Sie wert sein mögen, ich möchte Ihnen meine allgemeinen Kommentare zu diesem Thema geben. Das ganze Thema der "Geisteskrankheit" ("Unzurechnungsfähigkeit") in der Gesetzgebung ist nicht nachvollziehbar, da es als ein Element in die bereits bestehende Definition von Strafbarkeit eingeführt wurde. Jegliche Verwirrung darüber, wo die Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) im Recht einzuordnen ist, entsteht durch die grundlegende Definition von Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) und Kriminalität im Gesetz selbst. Das Recht definiert Kriminalität mehr oder weniger als "Handeln trotz Kenntnis von Recht und Unrecht“ und „Geisteskrankheit" ("Unzurechnungsfähigkeit") als Unfähigkeit, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden. Wenn das Recht von der Vorstellung ausgeht, dass alle Menschen egoistisch und egozentrisch sind, dann können wir zwischen Kriminalität und Wahnsinn unterscheiden. Wenn das Recht jedoch den Menschen als soziales Tier betrachtet, müsste es im Grunde davon ausgehen, dass jede vorsätzlich schädigende Handlung auf eine Geisteshaltung zurückzuführen ist, die eine Unterscheidung zwischen Recht und Unrecht nicht zulässt. Mit anderen Worten, kein Mensch, der im vollen Sinne des Wortes zurechnungsfähig (gestesgesund) wäre, würde sich zu Handlungen motivieren lassen, die seine Gruppe oder Gemeinschaft schädigen, da er sich darüber im Klaren wäre, dass er und die anderen für diese Handlungen leiden würden. Und auch in praktischer Hinsicht ist es offensichtlich, dass der Dieb, wenn er kriminelle Handlungen begeht, die notwendige Kraft des Gesetzes in diesem Gebiet stärkt und so seine eigene Freiheit weiter einschränkt. Dies ist vor allem ein Problem des Aufklärungsgrades des Rechts selbst. Es geht darum, welchen Standard das Gesetz oder die Gesellschaft, deren Wille durch das Gesetz repräsentiert wird, bereit ist, einen höheren Verhaltensstandard anzuerkennen als den, den das Gesetz in den vergangenen Jahren durchgesetzt hat. Die Gesellschaft neigt mehr und mehr dazu, Kriminalität als "asozial" zu verstehen. Die Rechtsprechung mag sich mit ihrer Definition begnügen, wonach Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) die Unfähigkeit ist, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden. Aber diese Sichtweise kann durch Untersuchungen wie die der Königlichen Kommission und durch den Druck der Öffentlichkeit, den eine solche Kommission tatsächlich ausübt, dahingehend erweitert werden, dass Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) einfach als Unfähigkeit zu unterscheiden angesehen wird. In den Vereinigten Staaten haben bestimmte Denkmuster der letzten Jahre die Entwicklung der Justiz behindert. Dazu gehört vor allem die Betrachtung des "kriminellen Geistes" als eines Geistes, der sich auf seltsame Weise vom Geist anderer, nicht krimineller Menschen unterscheidet. Eine etwas klarere Sichtweise sollte jedoch zeigen, dass selbst der „kriminelle Geist“ unter die Definition des Gesetzes für Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) fällt: die Unfähigkeit, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden. Es ist offensichtlich falsch für ein Wesen, seiner eigenen Art, seiner eigenen Gruppe, seiner eigenen Gesellschaft zu schaden. Daher kann ein Wesen, das schädliche Handlungen begeht, nicht zwischen Recht und Unrecht unterscheiden und muss zumindest einen Hauch von Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) haben. Hier stellt sich das Problem, wo die Grenze zu ziehen ist. An welchem Punkt hört eine Person auf, geistesgesund (zurechnungsfähig) zu sein und wird kriminell? Wann hört er auf, kriminell zu sein, und wird geisteskrank (unzurechnungsfähig)? Das Brauchtum, aus dem das Recht selbst hervorgegangen ist, hat die Lösung für dieses Problem seit langem in seiner eigenen Definition der Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) vorgeschlagen. Um Verbrecher zu klassifizieren, müssten wir die Kriminalität klassifizieren. Wir würden feststellen, dass die Kriminalität in zufällige und vorsätzliche Verbrechen unterteilt ist. Die Gesellschaft bestraft ein Verbrechen nur, wenn sie es als vorsätzlich ansieht. Wenn die Straftat vorsätzlich begangen wird, dann beinhaltet der Vorsatz auch die Absicht, der Gesellschaft zu schaden. Somit könnte eine kriminelle Handlung im weitesten Sinne als eine geisteskranke (unzurechnungsfähige) Handlung bezeichnet werden – und das alles im Rahmen der Definition des Gesetzes selbst. Es könnte definiert werden, dass ein Mensch, der sich zu vorsätzlich schädigenden Handlungen gegen seine Mitmenschen hinunterbegibt, zumindest in den oberen Bereich der Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) herabgestiegen ist. Das Recht könnte sich selbst einen Weg bahnen, indem es die Klassifizierung "geisteskrank" ("unzurechnungsfähig") auf Kriminelle anwendet. In Anbetracht der Tatsache, dass die bisherigen Strafsysteme die Kriminalität weder reformiert noch gemildert haben, scheint das Recht eher geneigt zu sein, diesen Standpunkt einzunehmen, und es würde ihn auch einnehmen, wenn man ihm zeigen könnte, dass diese Unfähigkeit, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden, zum Wohle der Gesellschaft geändert werden könnte. Da sich herausgestellt hat, dass Strafvollzugsanstalten die Kriminalität sogar noch mehr verfestigen, als dass sie sie beseitigen, ist es durchaus denkbar, dass die Justiz ihre Meinung zu diesem Thema ändert und Straftäter als das behandelt, was sie sind: geistig gestörte Menschen. Mit dieser anderen Wahl wird das Recht oft betrogen. Es handelt sich um die Möglichkeit für Straftäter, dem Gesetz aufgrund von "Geisteskrankheit" ("Unzurechnungsfähigkeit") zu entkommen. Wird ein Verbrecher als geisteskrank (unzurechnungsfähig) eingestuft, kann er zumindest bis zu einem gewissen Grad der Strafe entgehen, die normalerweise für seine Tat verhängt worden wäre. Indem das Recht diese Trennung beibehält, vereitelt es seine eigenen Ziele und beraubt sich selbst seiner Beute. Nur angesichts eines fast völligen Missverständnisses der Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) konnten die an der Regierung beteiligten Personen davon überzeugt werden, dass die Bezeichnung "geisteskrank" ("unzurechnungsfähig") es Kriminellen ermöglichen sollte, der Strafe zu entgehen. Insofern scheint die Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) selbst gefürchtet zu sein und wird geduldet. Die unverblümte und schreckliche Wahrheit ist, dass, solange Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) als Verteidigungsmittel verwendet werden kann, sie Verbrecher in diesen Zustand einlädt. Darüber hinaus setzen solche Gesetze, die eine Flucht vor Strafe ermöglichen, die Energien vieler Menschen gegen ihre Mitmenschen frei, die sonst gebremst würden. Ein leicht geisteskranker (unzurechnungsfähiger) Mensch zum Beispiel könnte es aufgrund seines "Geisteszustandes" für unnötig halten, einem Gesetz zu gehorchen, das er eigentlich voll und ganz versteht. Es ist alles andere als richtig, dass das Gesetz den Schuldigen aus solchen Gründen eine Fluchtmöglichkeit bietet. Indem das Gesetz seine Aufmerksamkeit auf die Tatsache konzentriert, dass Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit), wenn sie bewiesen ist, es einer Person ermöglicht, sich der Justiz zu entziehen, übersieht es die Tatsache, dass Verbrechen offenbar einheitlich auf einer Unfähigkeit beruhen, in einem Maße zu differenzieren, das ein zurechnungsfähiger Mensch normalerweise als zurechnungsfähig ansehen würde. Das Recht steht vor dem Mysterium der Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) als Mittel zur Vereitelung der Gerechtigkeit. Und so muss die Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) auf dem Gebiet der Kriminalität ständig widerlegt werden. Es ist an der Zeit, dass Kriminalität als Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) bewiesen wird. Ich habe mit vielen Kriminellen gearbeitet und war, um die Kriminalität zu beobachten, eine kurze Zeit lang Polizeibeamter. Und ich habe aus nächster Nähe beobachtet, dass jeder, der kriminelle Tendenzen hat, im weiteren Sinne geisteskrank (unzurechnungsfähig) ist, und dass seine Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) viel weiter reicht als nur in den Bereich der Kriminalität, sondern auch Halluzinationen, Verfolgungen und geistige Behinderungen umfasst, die an sich schon Symptome des Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) sind. Der Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) des Kriminellen liegt die Überzeugung zugrunde, dass die erste Gruppe, die Familie, keine Funktion oder kein Bedürfnis für ihn hat, und entwickelt sich aus der Erkenntnis, dass die Gesellschaft ihn nicht will. Dies ist offensichtlich die Gattung der Asozialität, die wir Kriminalität nennen. Die Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) wird durch den ständigen Umgang mit Gleichgesinnten, die sich zu Gruppen zusammenschließen, Vorschub geleistet, wobei diese Gruppen durch das Bedürfnis nach Rache an der Gesellschaft motiviert sind. Die gegenwärtigen Methoden der Bestrafung und des polizeilichen Umgangs mit Straftätern verstärken diese Überzeugung nur noch, und man kann sagen, dass ein Verbrecher umso geisteskranker (unzurechnungsfähiger) wird, je mehr Strafen er erhält, was seine Kriminalität anbelangt. Auf diese Weise macht sich die Gesellschaft selbst zum Opfer, indem sie die Tatsache, dass der Einzelne von keinem seiner Mitmenschen gewollt wird, außer von einigen wenigen seiner engsten Vertrauten, aus dem Reich der Wahnvorstellungen in die nackte Wirklichkeit holt. Indem sie sich in ihrem Rachedurst gegen die Gesellschaft, die sie ablehnt, zusammentun, bilden diese Verbrecher dann ihre eigenen Gesellschaften. Und das Endergebnis dieser Spirale ist der Verfall der Gesellschaft als Ganzes unter dem Druck der Gesetze, die, um die wenigen zu unterdrücken, die vielen unterdrücken. Ohne solche kriminellen Banden wären Menschen wie Hitler, der für seinen Aufstieg zur Macht ganz auf sie angewiesen war, selbst machtlos. Das Thema Kriminalität ist also eng mit dem Bereich des Regierens verwoben. Wir könnten dann zu dem Schluss kommen, dass Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) als Verteidigungsgrund verboten werden sollte, dass aber gleichzeitig alle Straftaten, die als vorsätzliche Schädigung der Gesellschaft definiert werden, als mehr oder weniger stark ausgeprägte Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) eingestuft werden sollten und dass der Straftäter, wie Sie vorschlagen, einheitlich zur Behandlung inhaftiert werden sollte. Und da wir dieses Problem untersuchen und die katastrophalen Auswirkungen früher und unqualifizierter Entlassungen aus dem Gefängnis auf die Gesellschaft sehen, finden wir auch, dass ein Straftäter so lange verwahrt werden sollte, bis mit großer Sicherheit festgestellt werden kann, dass er die Gesellschaft nicht weiter schädigen wird. Dieser letzte Punkt betrifft direkt das Bewährungssystem, das bestenfalls unglücklich ist, und würde es zur vollständigen Verantwortung der Bewährungsausschüsse machen, die Gesellschaft vor weiteren kriminellen Handlungen seitens des entlassenen Häftlings zu schützen. In Ermangelung einer heilenden Behandlung und praktischer Mittel, um diese durchzuführen, würde ein solches Vorgehen als äußerst unmenschlich angesehen werden. Selbst ein hartgesottener Richter könnte vor dem Gedanken zurückschrecken, dass Geisteskrankheit (Unzurechnungsfähigkeit) niemals als Verteidigung verwendet werden sollte, und vor der Absicht, Straftäter lebenslang einzukerkern, wenn dies notwendig ist, um die Gesellschaft vor ihren Verwüstungen zu schützen. Dies sind sehr strenge Maßnahmen. Heute haben jedoch mehrere Experimente gezeigt, dass die Behandlung von Straftätern mit sehr geringen Kosten für den Staat durchgeführt werden kann. Die Kosten belaufen sich auf nur wenige Cent pro Gefangenem. Mit Hilfe von Gruppenprozessing ist auf diesem Gebiet viel erreicht worden. Die Behandlung selbst wird mit Hilfe von Tonbandaufzeichnungen durchgeführt. Das Problem konnte nicht gelöst werden, solange die individuelle Anwendung der Therapie aus technischen Gründen eine Notwendigkeit blieb. Aber mit dem Fortschritt des Gruppenprozessing könnte die Mehrheit der Straftäter rehabilitiert und von den Bewährungsausschüssen nach dem Kriterium der Zurechnungsfähigkeit freigelassen werden, ohne der Gesellschaft zu schaden. Auch wenn diese Behandlung nicht bei allen Straftätern, denen sie zuteil wird, wirksam wäre, so wäre sie doch nach den derzeitigen Standards und Praktiken zumindest bei der Mehrheit wirksam. Was den zweiten Teil der Ziele der Königlichen Kommission Kanadas betrifft, so bin ich der Meinung, dass die Gesetze für "kriminelle sexuelle Psychopathen" nicht anders sein sollten als die Gesetze für andere Straftaten. Denn der sexuelle Psychopath ist, wie Sigmund Freud schon vor langer Zeit erkannte, ein geistig kranker Mensch. In beiden Fällen ist das Recht in dem Maße fortschrittsfähig, wie es bereit ist, seine Verantwortung gegenüber der Gesellschaft wahrzunehmen. Es ist der Zweck und die Funktion des Rechts, die Bürger der Gesellschaft vor den Plünderungen oder kriminellen Praktiken einiger weniger zu schützen. Wenn das Gesetz vollständig verantwortlich ist, würde es die Bürger vollständig gegen Verbrechen absichern. Dies kann nicht durch die Unterdrückung der Bürger in ihrer Gesamtheit geschehen, denn dies ist die Regulierung der Vielen zur Kontrolle der Wenigen. Auch ohne Scientology, ohne ihre Praktiken zu nutzen, könnte das Recht die Gesellschaft als Ganzes weitaus wirksamer schützen, indem es einfach neu definiert, was es unter "kriminell" versteht, und seine eigene Definition für "geisteskrank" (unzurechnungsfähig) strikt einhält. Sobald Scientology die Kriminellen und die Geisteskranken (Unzurechnungsfähigen) getrennt hat, sobald sie ihren Zweck klar und deutlich gemacht hat, könnte die Inhaftierung von Kriminellen, bis sie wieder sozial werden, durch die Anwendung von erprobten Verfahren auf die Kriminellen und die Freilassung derjenigen, die auf Gruppenebene reagiert haben, gelöst werden. Dies ist jedoch eine sehr lange Sichtweise und eine viel zu feste Haltung, als dass man sie von der Justiz erwarten könnte, denn diese kann sich nur nach den Gewohnheiten der Menschen richten, denen sie dient. Ein langer Weg könnte jedoch damit begonnen werden, dass man nachweist, dass Gruppen von Gefangenen, die in Gefängnissen inhaftiert sind, durch eine Neuordnung ihrer Vorstellungen eine individuelle Veränderung erfahren können, und dass man die so Begünstigten in die Gesellschaft entlässt und ihren Weg verfolgt, bis feststeht, ob sie sozial geworden sind oder nicht. Mit diesem Schritt und mit den so gewonnenen Erkenntnissen könnte es durchaus zu einer breiten Rechtsentwicklung kommen. Ich danke Ihnen sehr für Ihr Schreiben. Ich hoffe, Sie werden mir mehr darüber erzählen, denn ich bin sehr daran interessiert. Mein Allerbestes, L. Ron Hubbard

Einführung: "Meine Philosophie" ist ein weiser Text. Das erste Prinzip meiner eigenen Philosophie lautet, daß Weisheit für jeden da ist, der den Wunsch hat, danach zu streben. Sie ist gleichermaßen die Dienerin des Bürgers wie des Königs, und sie sollte nie mit ehrfürchtigem Schaudern betrachtet werden. Oft hört man, dass irgendwelche Patente für freie Energie aufgekauft werden. Man hört auch, dass Erfinder, die irgendwelche solche Maschinen oder Geräte entwickeln, einschlägigen Besuch erhalten und dass sie sich danach von dieser Forschung distanziert haben. Andere seien ermordet worden. Es gibt auch Gerüchte, dass das FBI nach Nikola Teslas Tod seine Materialien beschlagnahmt haben und dass später auf diesen Grundlagen HAARP gebaut wurde. Nun, wir mögen darüber spekulieren. Aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass an so Aussagen etwas Wahres daran sein kann. Wo Rauch ist, ist auch Feuer… Mag Obiges wahr sein oder nicht, Tatsache ist, dass dunkle Mächte, oft als 3-Buchstaben Organisationen (APA, AMA, CIA, IRS, NSA etc.) getarnt, hart daran gearbeitet haben und vielleicht es noch immer tun, dass Scientology verändert und zerstört wird. "Meine Philosophie" ist ein weiser Text. Dieses Zitat daraus lässt tief blicken und ich zweifele keine Sekunde an der Richtigkeit dieser Worte und vielleicht sind es nicht nur "eifersüchtige Wissenschaftler": "Das erste Prinzip meiner eigenen Philosophie lautet, daß Weisheit für jeden da ist, der den Wunsch hat, danach zu streben. Sie ist gleichermaßen die Dienerin des Bürgers wie des Königs, und sie sollte nie mit ehrfürchtigem Schaudern betrachtet werden. Eigensüchtige Wissenschaftler vergeben selten demjenigen, der danach strebt, die Mauern des Geheimnisses niederzureißen und die Leute hineinzulassen. Will Durant, der moderne amerikanische Philosoph, wurde von seinen Kollegen auf den Abfallhaufen verbannt, als er ein allgemeinverständliches Buch über das Fach schrieb, "Ein Überblick über die Philosophie". So hageln Steine auf jeden, der versucht, den Menschen gegen die Widerstände des "Kreises der Eingeweihten" Weisheit zu bringen." Die Feinde, die Scientology hat, sind auch die Feinde von allen aufrichtigen und friedliebenden Menschen. Diese Psychopaten haben im Verlaufe der Jahrhunderte ungeheuerliche materiellen Ressourcen und Strukturen geschaffen, nur um Krieg, Elend, Armut, Krankheit etc. zu erschaffen und aufrecht zu erhalten. Armut wird durch ein falsches und bösartiges Geldsystem verursacht, und würden wir erlaubt sein, es zu korrigieren, würden wir Erdenbürger innert wenigen Jahren in materiellen Überfluss leben.   Damals, als ich das Geldsystem studiert habe, ist es mir wie Schuppen von den Augen gefallen. Es liess mich der Wert der Scientology in ganzer  Breite erkennen, und die Menschen haben nie einen besseren Freund gehabt als Ron. "Daher ist meine eigene Philosophie, daß man die Weisheit, die man besitzt, mit anderen teilen soll, daß man anderen helfen soll, sich selbst zu helfen, und daß man trotz schwerem Wetter weitergehen soll, denn es kommt immer eine Ruhe nach dem Sturm. Man sollte auch ignorieren, daß man vom selbstsüchtigen Intellektuellen ausgepfiffen wird, der schreit: "Enthülle das Geheimnis nicht. Laß es uns für uns behalten. Die Leute können es nicht verstehen." Die Ron's Org arbeitet hart daran, dass Ron's Tech und Admin für alle erhältlich sind und dass es Orgs gibt, wo man das entsprechende Training erhalten kann. Die Ron's Org gibt jedem die Möglichkeit die Technologie und Weisheit zu studieren und anzuwenden. Es ist wie wir Ron für seine Arbeit danken können. Folge der Ron's Org auf Telegramkanal, "Ron's Org Grenchen DE – Info Kanal" eintragen: https://t.me/+wPeZrCGG_MExNDE0   Informationsabend für Training Null:   Mittwoch 30. April 2025 um 19:00 Uhr in der Ron's Org www.aaui.ch Much love, Max Hauri Meine Philosophie Von L. Ron Hubbard – 1965 Auch auf dieser Website als " PhiloTexts" im "Mediathek " verfügbar. Das Gebiet der Philosophie ist sehr alt. Das Wort bedeutet: "Die Liebe zu, das Studium von oder das Streben nach Weisheit oder dem Wissen über Dinge und ihre Ursachen, sei es theoretisch oder praktisch." Alles, was wir von den Wissenschaften oder von der Religion wissen, kommt von der Philosophie. Sie steht hinter und über allem anderen Wissen, das wir haben oder benutzen. Seit langem als Fachgebiet angesehen, das den Sälen der Universität und den Intellektuellen vorbehalten ist, wurde sie dem Mann auf der Straße in einem bemerkenswerten Maße vorenthalten. Umgeben von der Schutzhülle undurchdringlichen Gelehrtentums, war die Philosophie reserviert für die wenigen Privilegierten. Das erste Prinzip meiner eigenen Philosophie lautet, daß Weisheit für jeden da ist, der den Wunsch hat, danach zu streben. Sie ist gleichermaßen die Dienerin des Bürgers wie des Königs, und sie sollte nie mit ehrfürchtigem Schaudern betrachtet werden. Eigensüchtige Wissenschaftler vergeben selten demjenigen, der danach strebt, die Mauern des Geheimnisses niederzureißen und die Leute hineinzulassen. Will Durant, der moderne amerikanische Philosoph, wurde von seinen Kollegen auf den Abfallhaufen verbannt, als er ein allgemeinverständliches Buch über das Fach schrieb, "Ein Überblick über die Philosophie". So hageln Steine auf jeden, der versucht, den Menschen gegen die Widerstände des "Kreises der Eingeweihten" Weisheit zu bringen. Das zweite Prinzip meiner eigenen Philosophie lautet, daß man sie anwenden können muß. Gelehrtes Wissen, das in verstaubten Büchern verschlossen liegt, nützt niemandem viel und hat deswegen keinen Wert, wenn es nicht verwendet werden kann. Das dritte Prinzip lautet, daß jegliches philosophische Wissen nur dann wertvoll ist, wenn es wahr ist oder wenn es funktioniert. Diese drei Prinzipien sind dem Fach der Philosophie so fremd, daß ich meiner Philosophie einen Namen gegeben habe: SCIENTOLOGY. Dies bedeutet nichts weiter als "wissen, wie man weiß". Eine Philosophie kann nur ein Weg zu Wissen sein. Es kann einem Menschen nicht in den Schlund gestopft werden. Wenn er einen Weg hat, kann er dann herausfinden, was für ihn wahr ist. Und das ist Scientology. Erkenne Dich selbst … und die Wahrheit wird Dich frei machen. Deswegen beschäftigen wir uns in der Scientology nicht mit individuellen Aktionen und Verschiedenheiten. Wir beschäftigen uns nur damit, wie man dem Menschen zeigt, wie er oder sie sich selbst befreien kann. Dies ist natürlich bei denjenigen nicht sehr beliebt, die von der Sklaverei anderer abhängen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen oder ihre Macht aufrechtzuerhalten. Aber es ist eben der einzige Weg, den ich gefunden habe, der das Leben eines Individuums wirklich verbessert. Unterdrückung ist die grundlegende Ursache für Depression. Wenn man sie beseitigt, kann eine Person ihr Haupt erheben, gesund und mit ihrem Leben glücklich werden. Und auch wenn es dem Sklavenhalter vielleicht nicht gefällt, gefällt es den Menschen sehr. Der gewöhnliche Mensch ist gerne glücklich und gesund. Er mag es, Dinge verstehen zu können, und er weiß, daß sein Weg zur Freiheit durch Wissen hindurchführt. Aus diesem Grund hat die letzten 15 Jahre lang die Menschheit an meine Tür geklopft. Egal, wo oder wie weit entfernt ich gelebt habe, seit ich das erste Buch über das Gebiet veröffentlicht habe, hat mein Leben nicht mehr mir selbst gehört. Mir gefällt es, anderen zu helfen, und ich zähle es zu den größten Freuden des Lebens, zu sehen, wie eine Person sich von den Schatten befreit, die ihre Tage verdunkeln. Diese Schatten sehen für sie so undurchdringlich aus und drücken sie so sehr nieder, daß sie, wenn sie herausfindet, daß es tatsächlich Schatten sind und daß sie durch sie hindurchschauen, durch sie hindurchgehen und wieder in der Sonne sein kann, sehr entzückt ist. Und ich fürchte, ich bin ebenso entzückt wie sie. Ich habe viel menschliches Elend gesehen. Als sehr junger Mann wanderte ich durch Asien und sah die Qualen und das Elend der überbevölkerten und unterentwickelten Länder. Ich habe Leute gesehen, die achtlos über sterbende Menschen auf der Straße hinwegstiegen. Ich habe Kinder gesehen, die weniger als Haut und Knochen waren. Und inmitten dieser Armut und Erniedrigung fand ich heilige Stätten, wo es große Weisheit gab, aber wo sie sorgfältig verborgen wurde und nur als Aberglaube nach außen weitergegeben wurde. Später, in den westlichen Universitäten, sah ich den Menschen, besessen von Materialismus und all seiner Schlauheit, ich sah, wie er das bißchen Weisheit, das er wirklich hatte, in abschreckenden Sälen versteckte und es für die gewöhnlichen und weniger vom Schicksal begünstigten Menschen unzugänglich machte. Ich bin durch einen schrecklichen Krieg hindurchgegangen und habe den Schrecken und den Schmerz gesehen, nicht von einem einzigen Wort des Anstands oder der Menschlichkeit gelindert. Ich habe mein Leben nicht im Kloster verbracht und verachte den weisen Mann, der nicht gelebt hat, und den Gelehrten, der nicht teilen will. Es hat viele weisere Männer als mich gegeben, aber wenige haben eine solche Wegstrecke zurückgelegt. Ich habe das Leben von ganz oben und von ganz unten gesehen. Ich weiß, wie es von beiden Seiten aussieht. Und ich weiß, daß es Weisheit gibt und daß es Hoffnung gibt. Blind, mit verletzten Sehnerven, und lahm, mit Verletzungen der Hüfte und des Rückens, sah ich am Ende des zweiten Weltkrieges einer Zukunft entgegen, die nahezu nicht existierte. In meiner Dienstakte steht: "Dieser Offizier hat keinerlei neurotische oder psychotische Tendenzen irgendeiner Art", aber dort steht auch: "auf Grund körperlicher Umstände dauerhaft dienstunfähig". Und so kam ein weiterer Schlag … ich wurde von Familie und Freunden als vermeintlich hoffnungsloser Krüppel, der wahrscheinlich für den Rest seiner Tage eine Last für sie sein würde, im Stich gelassen. Und doch schaffte ich es innerhalb von weniger als zwei Jahren, wieder zu Gesundheit und Stärke zu kommen, wobei ich nichts benutzte, als was ich über den Menschen und seine Beziehung zum Universum wußte und herausfinden konnte. Ich hatte niemanden, der mir half; was ich wissen mußte, mußte ich selber herausfinden. Und es ist nicht ganz einfach zu studieren, wenn man nicht sehen kann. Ich gewöhnte mich daran, gesagt zu bekommen, daß es alles unmöglich sei, daß es keinen Ausweg gäbe, keine Hoffnung. Und doch schaffte ich es, wieder sehen und laufen zu können, und ich baute mir ein völlig neues Leben auf. Es ist ein glückliches Leben, ein beschäftigungsreiches, und ich hoffe, ein nützliches. Die einzigen traurigen Momente, die ich erlebe, kommen dann, wenn selbstgerechte Menschen anderen sagen, daß alles schlecht sei und es nirgendwo einen Weg gebe, nirgendwo Hoffnung gebe, nichts als Traurigkeit, Einförmigkeit und Trostlosigkeit, und daß jede Bemühung, anderen zu helfen, falsch sei. Ich weiß, daß es nicht stimmt. Daher ist meine eigene Philosophie, daß man die Weisheit, die man besitzt, mit anderen teilen soll, daß man anderen helfen soll, sich selbst zu helfen, und daß man trotz schwerem Wetter weitergehen soll, denn es kommt immer eine Ruhe nach dem Sturm. Man sollte auch ignorieren, daß man vom selbstsüchtigen Intellektuellen ausgepfiffen wird, der schreit: "Enthülle das Geheimnis nicht. Laß es uns für uns behalten. Die Leute können es nicht verstehen." Aber da ich niemals gesehen habe, daß Weisheit irgend etwas Gutes bewirkt, wenn man sie für sich behält, und da es mir gefällt, andere glücklich zu sehen, und da ich glaube, daß die überwältigende Mehrheit der Leute verstehen kann und versteht, werde ich weiterschreiben und weiterarbeiten und weiterlehren, solange ich existiere. Denn ich kenne keinen Menschen, der irgendein Monopol auf die Weisheit dieses Universums hat. Sie gehört denjenigen, die sie benutzen können , um sich selber und anderen zu helfen. Wenn die Dinge ein bißchen besser bekannt und verstanden wären, würden wir alle glücklichere Leben führen. Und es gibt einen Weg, sie zu wissen, und es gibt einen Weg zur Freiheit. Das Alte muß dem Neuen Platz machen, die Falschheit muß von der Wahrheit bloßgestellt werden, und die Wahrheit, auch wenn gegen sie gekämpft wird, siegt am Ende immer. L. Ron Hubbard

Einführung: Diese faszinierende und unglaubliche Geschichte der Zahl Null zeigt, wie ein Konzept, das in der Philosophie  begann, über Linguistik, Poesie und Literatur  schließlich seinen Weg in die Mathematik  fand – und schließlich die Welt veränderte. Vor ein paar Jahren zeigte ich Ian in Bern eine Kirche. Das Gespräch kam auf eine Wandschrift, die ohne Punkt und Komma geschrieben war. Ian erkläre mir, dass es früher keine Leerzeichen gab. eswurdealsogeschreibenundesgingohneabstandundohnenixweiter Die Erfindung eines Abstandes zwischen den Wörtern war offensichtlich ein echter Fortschritt! Aber es wird noch besser, der Ursprung der Leere zwischen den Wörtern, kam aus der Religion, des Leerens der Gedanken. Meditation verhalf zu einer gewünschten Leere. Es verhalf auch zu einem verbesserten Beziehung zwischen Thetan und Körper. Es geht um die richtige Distanz. Diese gesunde Distanz ist hilfreich. Einer der Gründe, warum Auditing funktioniert, ist, dass man durch das Betrachten und die Kommunikation mit einer Sache Abstand zu ihr schafft. Mit der Kommunikationsformel "Ursache-Distanz-Wirkung" entsteht eine Distanz zwischen der Person und dem Problem, das zuvor noch ganz nah und belastend war. Hier unten ein aufschlussreicher Text vom indischen Professor Manjul Bhargava. Am Anfang war das TR 0: Heute gibt es eine EINLADUNG! Ich lade euch alle ein, jeweils am letzen Mittwoch eines jeden Monats um 19:00 Uhr mitzumachen! TR 0 gibt dir diesen Nullpunkt im Stress des Alltags. Much love. Max Hauri Die unglaubliche Geschichte der Zahl Null  Von Upanishads zu Brahmagupta – Die Reise der Zahl Null. (Englisch) https://www.youtube.com/watch?v=Osp-g6_fmkI Die meisten Menschen wissen nicht, dass die Null eine indische Entdeckung ist – und eine äußerst bedeutende dazu. Die breite Öffentlichkeit versteht oft nicht vollständig, was es bedeutet, dass Indien die Null hervorgebracht hat, warum diese Entdeckung so wichtig ist oder wie genau sie in Indien entstand.  Diese Geschichte ist wirklich faszinierend. Sie zeigt die Kraft des interdisziplinären Denkens und die Bedeutung des Verständnisses alter indischer Wissensquellen – nicht nur im historischen Sinne, sondern auch im Hinblick darauf, wie Wissen sich über die Zeit entwickelt. Es ist außerdem eine spannende Geschichte, weil die Null zuerst in Indien entstand, bevor sie sich weltweit verbreitete.  Wie entstand das Konzept der Null?  Der Ursprung der Null liegt tatsächlich in der alten indischen Philosophie. Die früheste bekannte Vorstellung von der Null findet sich in indischen philosophischen Texten – insbesondere in den Upanishaden und verschiedenen alten buddhistischen Schriften , die sich mit der Kraft der Meditation beschäftigten.  Was war das Ziel der Meditation? Es war, einen Zustand zu erreichen, der als Shunyata bekannt ist – Leere oder "Nullheit". Das Ziel bestand darin, den Geist von Emotionen, Ego und Gedanken zu befreien, um eine bestimmte Verbindung zwischen Körper und Geist zu erreichen. Dies ist der erste nachgewiesene Gebrauch des Wortes shunya , das später die Bedeutung von "Null" annahm.  Shunyata – der Zustand der Leere  – geht Tausende von Jahren zurück. Dies ist die früheste bekannte Erwähnung des Null-Konzepts in der Weltliteratur.  Die Entwicklung der Null: Von der Philosophie zur Mathematik  Es gab mehrere bedeutende Meilensteine in der Entwicklung der Null:  1. Philosophische Null  – Die erste Phase war das konzeptionelle Verständnis der Null, das in der indischen Philosophie durch Meditation und die Vorstellung von Shunyata entstand.  2. Linguistische Null  – Die nächste große Entwicklung bestand darin, dieses Konzept in ein schriftliches Symbol zu überführen.  Die früheste aufgezeichnete symbolische Darstellung der Null stammt aus der Linguistik . Der große Grammatiker Panini , der als Begründer der modernen Linguistik gilt, führte ein Symbol für die leere Silbe  ein – eine Silbe, die für Nichts steht. Dieses Symbol, bekannt als Avagraha (ऽ), war eine Art sprachliche Null, die eine Abwesenheit in der Sprache und im Ausdruck markierte.  Von der Linguistik gelangte die Null in die Dichtkunst . Wenn Dichter eine Pause oder eine leere Stelle in ihrem Versmaß benötigten, verwendeten sie das Avagraha-Zeichen. Ebenso fand es später in der Musiknotation Verwendung, um eine Pause (einen stillen Moment im Klang) darzustellen.  Zu diesem Zeitpunkt existierte die Null in der Philosophie, Literatur, Linguistik und Poesie , aber sie war noch nicht in der Mathematik angekommen.  Der Eintritt der Null in die Mathematik  Um das 3. Jahrhundert n. Chr. begannen indische Mathematiker, über die Idee nachzudenken, ein Symbol für die Leere in Berechnungen zu verwenden. Der erste bekannte Fall dieser Anwendung findet sich im Bakhshali-Manuskript (ca. 300 n. Chr.), in dem indische Zahlen – einschließlich der Null als Punkt (•) – für Berechnungen verwendet wurden.  Zu diesem Zeitpunkt war die Null jedoch noch lediglich ein Platzhalter . Sie wurde noch nicht als eigenständige Zahl betrachtet, sondern lediglich als Hilfsmittel zur korrekten Schreibweise von Zahlen innerhalb des indischen Zahlensystems.  Bereits im 4. Jahrhundert war das Konzept der Null in der öffentlichen Wahrnehmung angekommen. Ein Beispiel dafür findet sich im Sanskrit-Roman Vasavadatta aus dem 4. Jahrhundert. In diesem Werk wird der Nachthimmel poetisch als mit "Null-Punkten" übersät beschrieben – eine Anspielung darauf, wie die Null damals in der Schrift dargestellt wurde.  Dennoch dauerte es bis zum Mathematiker Aryabhata, der um 499 n. Chr. lebte, bis die Null ein fester Bestandteil mathematischer Berechnungen wurde. Aryabhata nutzte die Ziffern 0-9 , um astronomische Berechnungen zu vereinfachen – ein revolutionärer Schritt hin zu unserem heutigen Zahlensystem.  Selbst zu diesem Zeitpunkt wurde die Null jedoch noch als Platzhalter betrachtet, nicht als vollwertige Zahl.  Brahmagupta: Der Moment, in dem Null eine echte Zahl wurde  Der endgültige Durchbruch kam im Jahr 628 n. Chr., als der indische Mathematiker Brahmagupta die Null erstmals als eigenständige Zahl definierte.  Brahmagupta war der erste, der mathematische Regeln für die Null aufstellte, darunter:   Jede Zahl plus Null ergibt die Zahl selbst. Jede Zahl multipliziert mit Null ergibt Null. Er zeigte, dass Null in der Arithmetik wie jede andere Zahl behandelt werden kann. Dies war ein Wendepunkt in der Geschichte der Mathematik – zum ersten Mal wurde Null nicht nur als Platzhalter, sondern als eigenständige Zahl mit eigenen Eigenschaften anerkannt.  Diese bahnbrechende Erkenntnis bildete die Grundlage für die moderne Mathematik und beeinflusste alles, von der Algebra bis zur Analysis – und letztlich das Zahlensystem, das heute weltweit verwendet wird. Fields-Medaillengewinner und renommierter Zahlentheoretiker Prof. Manjul Bhargava

Einführung: Urteilsvermögen besteht aus Vertrautheit und der Fähigkeit, relative Wichtigkeiten einzuschätzen. Relative Wichtigkeiten. Urteilsvermögen besteht aus der Wichtigkeit der Tatsache mit Bezug auf ihre Umgebung. Je mehr Gesetze Ihr habt, desto weniger würdet Ihr beobachten Urteilsvermögen Auszug von: Wiederherstellung des Urteils. Vortrag gehalten von L. Ron Hubbard am 13. November 1959 .   Man kann nicht einen Haufen von Sklaven haben und gleichzeitig keine Super-Moralkodizes und Gesetze. Seht Ihr das? In der Abwesenheit von Urteilsvermögen benötigt man alle möglichen Gesetze. Und Ihr könnt Euch das merken, dass je mehr Gesetze es gibt, desto weniger Urteilsvermögen vorhanden ist. Wenn man ein freies Leben führt, gibt es eine Sache, die man aufgibt. Man gibt zu einem gewissen Grade die Sicherheit auf, nicht gehängt zu werden. Denn wenn ein Sklave sich in genau vorgegebenen, eingefahrenen Gleisen des Verhaltens bewegt, und stets alle Gesetze beachtet und befolgt, jedes einzelne Gesetz, dann wird er niemals gehängt oder bestraft, oder? Normalerweise kommt er durch. Er ist brav, sicher, dumm und schwach. Weicht niemals auch nur eine Haaresbreite von der Linie ab. Aber damit ist eine Sicherheit verbunden. In gewisser Weise ist es vergleichbar mit einem Burschen, der angestellt ist und eine regelmäßige Gehaltszahlung bekommt, und es ist eine einigermaßen sichere Stelle, und er wird wahrscheinlich nicht entlassen werden. Er fährt niemals so etwas wie einen Mercedes-Benz, aber er hat immer etwas zu essen, seht Ihr. Das Leben hat keine Höhepunkte, aber es hat auch keine Abgründe. Seht Ihr? Sicherheit. Eine unveränderliche Monotonie. Damit ist nicht wirklich etwas verkehrt. Es ist eine Methode, um zu leben. Man beachtet bestimmte Gesetze und stimmt bestimmten Kodizes zu, und von da ab ist für einen alles in Ordnung. Urteilsvermögen ist der Faktor, der an die Stelle des Gesetzes gesetzt werden muss. Und ein Mensch kann so frei sein, wie sein Urteilsvermögen rehabilitiert wird. Und das ist das Maß Freiheit, das er je erreichen kann, denn sonderbarerweise wird er entdecken, dass er selber einen Fehler macht, und dann wird er sich selber Gesetze auferlegen. Wenn man es nicht für ihn übernimmt, dann wird er es für sich selber machen. Er wird sagen: "Also, das darf ich nie wieder machen", während er den eingeschlagenen Schädel des Babys wäscht. Versteht Ihr? Er sagt einfach: "Ich darf das nie wieder machen." Im Grunde hat er folgendes gesagt, ohne es so zu formulieren: "Artikel 4, Abschnitt 8, Strafgesetzbuch, Kindstötung, das Niedermetzeln von Babies soll mit Strafe belegt werden", versteht Ihr. So hat er es nicht ausgedrückt. Er sagt einfach: "Also, das ist eine schlechte Tat. Eine schlechte, dumme, sinnlose Tat, und ich bin schuldig, eine solche begangen zu haben, und deswegen soll ich dies von nun ab nicht mehr tun." Er stellt sein eigenes Gesetz auf, und er sagt: "Ich soll keine Babys töten." Peng. Versteht Ihr die Idee? Menschen leben in ihrem eigenen Bereich. Fast niemals sagt er sich selber etwas anderes – er sagt: "Also, wenn ich in der Nähe von Babies bin, muss ich mein Urteilsvermögen in Bezug auf sie steigern." Das macht er nicht. Er zieht gewöhnlich die Notbremsen und erschafft ein Gesetz. Er gibt sich nicht wirklich die Mühe, eingehender zu verstehen, womit er Schwierigkeiten hat, und er hat die Neigung, in Bezug darauf Gesetze aufzustellen. Ihr seht also, dass zwei Möglichkeiten zur Wahl standen, als er den Schädel des Babys eingeschlagen hatte. Die eine war, ein Gesetz aufzustellen: "Kindstötung. Ich als der Vorerwähnte soll nicht Kindstötung begehen heute und hernach." Seht Ihr, das war die eine Richtung. Und er hatte eine völlig andere Wahl, und die lautete: "Heute und hernach, wenn ich als der Vorerwähnte Handlungen dieser Art mit den Konsequenzen, welche jene begleiten, begehen kann, und ich besser nicht so verflixt blöd in Bezug darauf sein sollte, dann sollte ich besser etwas darüber herausfinden und ich sollte besser mein Urteilsvermögen in Bezug auf Babies erhöhen." Urteilsvermögen besteht aus Vertrautheit und der Fähigkeit, relative Wichtigkeiten einzuschätzen. Relative Wichtigkeiten. Typ springt auf Deck mit einem Messer zwischen den Zähnen – Ihr möchtet keine Reiz-Reaktions-Maschine haben, die ihn einfach niederschießt, denn vielleicht ist es Euer Freund, der gerade von einem Tauchgang kommt. Ihr möchtet genügend Urteilsvermögen. Nun, Urteilsvermögen besteht aus der Wichtigkeit der Tatsache mit Bezug auf ihre Umgebung. Da war er, da ist er, was werdet Ihr tun? Nun, Ihr werdet in dem Ausmaß tun, wie Ihr erkennt und beobachtet und auswertet. Ihr wist, warum er da ist und was er ist und was er macht. Dies hängt alles von ziemlich schneller Beobachtung ab. Je mehr Gesetze Ihr habt, desto weniger würdet Ihr beobachten. Ihr richtet Euch in der Sicherheit ein, einfach dem Gesetz zu folgen, und eines Tages gerät das Gesetz außer Mode, und Ihr befolgt immer noch das Gesetz. Und alle Eurer Aberrationen sind einfach Gesetze, die aus der Mode gekommen sind. L. Ron Hubbard

Einführung: Warum Realität eine Hure ist? Realität ist ein Teil des ARK-Dreiecks, und ist nicht die einfachste Komponente. Das ist der trügerischste Teil, denn eine Person sieht nur "ihre eigene Realität", und je tiefer jemand auf der Tonskala ist, desto mehr muss er im recht sein. Realität ist eine Hure "Realität" ist jener Teil des ARK-Dreiecks, von dem man denkt, er sei die einfachste Komponente. Doch Realität ist der trügerischste Aspekt, denn jeder Mensch sieht nur seine eigene Realität . Je tiefer jemand auf der Tonskala steht, desto mehr muss er im Recht sein. Sein Theta ist so gering, dass er es sich nicht leisten kann, im Unrecht zu sein. Ein Thetan muss immer mehr im Recht als im Unrecht sein. Überzeugt man jemanden, dass er wirklich im Unrecht ist, überwältigt man ihn auf schlimmste Weise. Ein Auditor muss dies sehr gut verstehen: Damit jemand Unrecht konfrontieren kann, muss zuerst sein Theta gestärkt werden. Man muss seine gesunde Basis, Recht zu haben, ausbauen und festigen. "Unrecht" könnte man bis zu einem gewissen Grad auch als "Unrealität" bezeichnen. Realität ist auch jener Teil, den der Thetan nicht sehen will – und oft sogar selbst zurechtbiegt. Einfacher gesagt: Er will es nicht sehen. Es ist seine bewusste Weigerung, das zu erkennen, was ist. Vor etwas mehr als 30 Jahren hatte ich eine bedeutende Erkenntnis. Sie stammt nicht wirklich von mir, sondern von Ron. Ich erkannte, was Ron sagte, weil ich bereit dafür war. Tatsächlich war es nicht das erste Mal, dass ich diesen Vortrag studierte. Jahre zuvor hatte ich ihn bereits gelesen – doch damals sah  ich es nicht. Ich konnte es erst verstehen, als ich nicht mehr sicher war, ob ich oder die anderen falsch lagen. Etwa ein halbes Jahr lang suchte ich nach einer Antwort. Damals setzte ich mich intensiv mit dem Geldsystem und den Zinsen auseinander. Es ist ein äußerst faszinierendes Thema, doch außer mir und Scientologen im Allgemeinen scheint es kaum jemand wirklich zu verstehen. Die Lösung ist genial und erprobt. Aber nur weil ich sie lese und als richtig bewerte, bedeutet das nicht, dass sie tatsächlich richtig ist. Auch die Zustimmung meiner Freunde – also anderer Scientologen – macht sie nicht richtiger. Besonders, wenn so viele Nicht-Scientologen es anders sehen. Stimmen Scientologen mir einfach zu, weil ich ein Meinungsführer bin? In jenem Vortrag lernte ich, dass Menschen unter 0.5 (Gram) auf der Tonskala nur mit Anstrengung, also durch physische Energie, erreicht werden können. Solange eine Drohung existiert (z. B. Kein Produkt = kein Lohn oder eine direkte Bestrafung), tun sie etwas. Fehlt dieser äußere Druck, geschieht kaum noch etwas. Wir sollten uns davon nicht irritieren lassen. Menschen zwischen 0.5 und etwa 2.2 (keine zugewiesene Emotion) können durch Emotionen "motiviert" werden. Man kann ihnen Angst machen, sie einschüchtern oder wütend machen. Unsere Gesellschaft ist voll von solchen Mechanismen. Die Angst vor einer Krankheit kann Menschen zu unerwarteten Handlungen treiben, und ein Feindbild ist eine unglaublich starke Triebkraft. Auch Mitleid kann jemanden unaufhaltsam machen – ebenso wie der Drang nach Rache. Versicherungen leben davon. Passend dazu gibt es das Sprichwort: "Angst ist ein schlechter Ratgeber." Menschen, die über 2.2 auf der Tonskala stehen, kann man mit Vernunft erreichen. Erst oberhalb dieses Werts beginnt man, Realität zunehmend klarer zu erkennen. Man kann Informationen auswerten, annehmen oder zurückweisen. Wahres Verstehen wird Teil des Spiels. Man ist bereit, beide oder sogar mehrere Seiten eines Themas zu betrachten und sich mehr Daten anzusehen, um ein umfassendes Verständnis zu erlangen. Man kann seine Meinung ändern. Man kann einfach schauen – und sehen, was ist. I n einem anderen Vortrag – Scientology 0 – vom 25. September 1963 sagt Ron: "… aber die Leute glauben nicht, was sie sehen, und gehen nach Hause, um etwas völlig anderes zu erzählen. Das bricht den Menschen in Südafrika das Herz, denn es zerstört eines ihrer stabilen Daten, nämlich: 'Wenn sie es mit eigenen Augen sehen könnten, dann würden sie Bescheid wissen.' Dies hat jedoch nur eine sehr begrenzte Brauchbarkeit." … "Man kann viele Beispiele finden, in denen Menschen Dinge mit eigenen Augen sehen und sie dennoch nicht glauben. Tatsächlich gibt es wahrscheinlich mehr solcher Fälle als umgekehrt. Deshalb verlassen Sie sich niemals auf dieses stabile Datum. Es ergibt nicht einmal besonders viel Sinn, unbedingt beweisen zu wollen, dass man gut ist. Wenn jemand so sehr darauf besteht, dass man schlecht ist, dann kann diese Person gar nicht objektiv genug wahrnehmen, um zu erkennen, wann man tatsächlich gut ist." – L. Ron Hubbard Diese Aussage von Ron ist fundamental. Beim Verbreiten von Scientology scheitern wir oft daran, dass wir glauben, unser Gegenüber sehe und verstehe unsere Realität. Eine weitere Aussage von Ron muss berücksichtigt werden, um das Thema abzurunden: Er betont immer wieder, dass "Die Realität proportional zur ausgelöschten Ladung ist." Er spricht ausdrücklich von der Ladung und nicht von der Bedeutung. Es geht nicht um die Bedeutung. Es geht nicht um das Erlebte, nicht um die Frage, wer man war, was man getan hat oder mit wem man zusammen war. Das Einzige, was zählt, ist, die damit verbundene Energie und Ladung aufzulösen. Wenn Ladung aufgelöst wird, steigt die Person auf der Tonskala nach oben. Und genau das ist – in einem Satz zusammengefasst – das einzige Ziel von Scientology. Obiges ist grundlegendes Auditorenwissen. Ich kann nur empfehlen, diese Ausbildung zu absolvieren. Much love, Max Hauri

Einführung: Der Prinzip der Gefährlichkeit: Ein äusserst interessanten Aspekt, über den Ron in diesem Artikel schreibt. Es fasziniert mich seit ich das Buch "Das Erschaffen Menschlicher Fähigkeiten" gelesen habe. Lieber Freund, Ein äusserst interessanten Aspekt, über den Ron in diesem Artikel schreibt. Es fasziniert mich seit ich das Buch "Das Erschaffen Menschlicher Fähigkeiten" gelesen habe. An anderer Stelle schreibt er, dass Scientology nicht darauf abzielt, "gute Menschen" zu erschaffen. Dabei sollte man jedoch nicht annehmen, dass "schlecht" das Gegenteil von "gut" ist. Vielmehr definiert Ron einen "guten Menschen" als jemanden, der blind gehorcht und alles tut, was ihm gesagt wird. Die in dem genannten Buch beschriebenen Prozesse hingegen fördern eigenständiges Denken und befähigen den Einzelnen. Aus eigener Erfahrung – sowohl als Auditor als auch als Preclear – kann ich dies uneingeschränkt bestätigen. Ich denke, jemand, der Selbstbestimmtheit herreicht hat, weiss selber was "gut" ist. Much love, Max Hauri Das Prinzip der Gefährlichkeit Auszug aus dem Vortrag "Die Rolle des Lachens im Prozessing" , gehalten von L. Ron Hubbard am 5. Juli 1954 Es gibt ein Prinzip im Prozessing: das Prinzip der Gefährlichkeit. Wir stellen fest, dass ein Individuum im Laufe der Zeit in einen Geisteszustand verfällt, in dem es glaubt, dass der einzige Schlüssel, einen Raum einzunehmen, weiterhin darin zu bleiben oder ihn verlassen zu dürfen, über seine eigene Gefährlichkeit führt.  Wenn ein Individuum nicht mehr gefährlich ist, wenn es seine Gefährlichkeit verliert, dann beginnt es, die Umgebung als so gefährlich für sich selbst wahrzunehmen, dass es gezwungen ist, an dem Ort zu bleiben, wo man ihn hinbeordert hat und nicht mehr dort sein kann, wo es eigentlich sein möchte. Die Dinge sind zu gefährlich, und daher kann er sich nicht frei bewegen. Da die Definition von Selbstbestimmtheit darin besteht, Dinge nach eigenem Willen zu bewegen, stellen wir natürlich fest, dass dieses Individuum zutiefst überwältigt ist – denn es kann sich nicht nach Belieben bewegen. Warum?  Er ist nicht gefährlich genug, um sich einen freien Durchgang auf den Wegen zu sichern, die er einschlagen möchte. Andererseits ist die Umgebung für ihn so gefährlich, dass er aufgehalten oder vertrieben werden kann. Wir haben also dieses Verhältnis als fast vollständige Therapie in sich selbst. Siehst du, wir haben über Lachen als eine vollständige Therapie gesprochen. In Ordnung. Nun zu etwas Ernsterem, etwas tiefer auf der Skala als Lachen: das Thema Gefährlichkeit. Die geistige Gesundheit deines Preclears könnte man als abhängig von seinem Selbstbestimmtheitsgrad bezeichnen – und dieser wiederum hängt vom Verhältnis seiner eigenen Gefährlichkeit im Vergleich zur Gefährlichkeit seiner Umgebung ab. Wenn die Umgebung eine totale Gefahr darstellt und das Individuum selbst keinerlei Gefahr ist, dann hast du es mit jemandem zu tun, der sich in einem äußerst schlechten Zustand befindet. Ein Zustand, der kaum vorstellbar ist – selbst für einen Auditor. Einfach deshalb, weil er nie in absoluter Form existiert hat. Es ist eine theoretische Extremposition.  Schauen wir uns das andere Extrem an: Ein Individuum, das vollkommen gefährlich für seine Umgebung ist, während nichts in der Umgebung ihm gefährlich werden kann. Auch das ist eine absolute Situation, die sich ein Auditor kaum vorstellen kann. Denn bevor jemand diesen Zustand erreichen würde, würde er aus dem gesamten "Band der Gefährlichkeit" herausfallen. Es läuft auf ein Gleichgewicht hinaus: Ein Mensch ist genau so gefährlich für seine Umgebung, wie die Umgebung für ihn gefährlich ist. Wenn dieses Gleichgewicht erreicht ist, kann er sich frei von der Umgebung lösen – er kann sie nach Belieben zurückweisen. In diesem Moment verlässt er das "Band der Gefährlichkeit". Einfach so – er geht einfach darüber hinaus. Verstehst du?  Dieses Verhältnis von Gefährlichkeit ist ein faszinierendes Prinzip. Es wurde erstmals 1938 in Excalibur niedergeschrieben. Die zugrunde liegende Regel lautet: Die Fähigkeit eines Menschen hängt von seinem Glauben an seine eigene Gefährlichkeit gegenüber seiner Umgebung ab. Erst dann, wenn ein Soldat oder ein Teil einer militärischen Einheit davon überzeugt ist, dass er für den Feind nicht mehr gefährlich ist, bricht er zusammen. Hüte dich davor, mit einer Kompanie, einem Regiment oder einer Division zu tun zu haben, die an einer panischen Flucht beteiligt war. Sie werden dich hemmungslos bestehlen und dir im Dunkeln die Kehle durchschneiden, egal wer du bist oder was du getan hast. Ihr Selbststolz ist verschwunden. Es ist der unglaublichste Verfall, den du je in deinem Leben gesehen hast. Man sagt, Truppen müssen abgehärtet werden, aber lass es uns besser ausdrücken: Truppen müssen den Feind unter Beschuss fliehen sehen, bevor sie wirklich selbstbewusste Soldaten werden. Das ist wahre Abhärtung – und sie müssen erfahren, dass sie selbst nicht unter Beschuss geflohen sind. Sie müssen diese Dinge begreifen, bevor sie wirklich gut werden. Es gibt Gefährlichkeit für die Umgebung, und du wirst feststellen, dass jeder Preclear, dessen Fall schwer zu handhaben ist, genau dieses grundlegende Problem hat. Dieser Mensch glaubt, dass die gesamte Umgebung gefährlich ist und kein Teil davon sicher. Und ein wenig höher auf der Ton-Skala befindet sich die Überzeugung, dass Lachen gefährlich, tödlich und unmöglich ist. Beistand Man hätte das Verhältnis von Gefährlichkeit vielleicht besser als "Fähigkeit" ausdrücken können, aber so wurde es eben 1938 in Excalibur formuliert. Es enthält viele, viele brauchbare Prinzipien.  Eine der frühesten Situationen, in denen man darauf stößt, ist, wenn jemand völlig aus der Kommunikation ist und man versucht, ihn dazu zu bringen, nach der eigenen Hand zu schlagen.  Wir können einem Katze, einem Hund, einem Pferd auf diese Weise eine gewisse Form der Psychotherapie zukommen lassen. Und weißt du was? Es funktioniert sehr zuverlässig. Es ist eine sichere und effektive Methode der Psychotherapie.  Wir bringen das Tier dazu, einen kleinen Vorstoß oder eine leichte Bewegung auf uns zuzumachen. In diesem Moment – sehr vorsichtig, um es nicht zu erschrecken – ziehen wir uns zurück. Und was passiert? Beim nächsten Mal ist das Tier oder die Person bereiter, sich deutlicher zu bewegen. Also ziehen wir uns dann etwas schneller zurück.  Wir können das mit einer Handbewegung machen. Wir legen unsere Hand neben eine kranke Person, die fast völlig aus der Kommunikation ist. Wenn sie dann den Impuls verspürt, unsere Finger leicht zu berühren oder wegzudrücken, ziehen wir uns ein Stückchen zurück. Sie wird das neugierig wahrnehmen und sich beim nächsten Mal etwas bewusster bewegen und man zieht seine Hand etwas schneller zurück. Als Erstes stellen wir fest, dass ihr Bewusstsein und ihre allgemeine Aktivität zunehmen, und sie beginnen dann, sich selbst als zumindest leicht gefährlich für ihre Umgebung zu betrachten. Ich habe mit dieser Methode Kinder aus Wutanfällen, Katzen aus Neurosen und Preclears in die Kommunikation zurückgebracht.  Man bringt sie dazu, eine leichte Vorwärtsbewegung zu machen – und in genau diesem Moment zieht man seine Hand zurück.  Um dir eine Vorstellung davon zu geben, wie früh man diese Technik anwenden kann: Ich habe sie bei meinem kleinen Sohn ausprobiert, als er etwa sechs Wochen alt war. Es ist das jüngste Alter, mit dem ich gearbeitet habe – mit älteren Babys hatte ich es bereits gemacht, aber doch nicht mit einem sechs Wochen alten Säugling!  Er entwickelte sich nicht so gut, und ich machte mir Sorgen. Da überlegte ich: "Was zum Teufel kann ich tun?" Dann fiel mir dieses Prinzip der Gefährlichkeit ein. Ich ließ meine Hand ein paar Mal vor ihm zurückweichen – und plötzlich bemerkte er, dass da etwas vor sich ging.  Bis zu diesem Zeitpunkt hatte er kaum gelächelt, er war ein sehr ernster kleiner Junge gewesen. Doch dann – auf einmal – lächelte er!  Ich machte es noch ein paar Mal, tat dabei so, als hätte ich große Angst, und dann brach er in ein lautes, herzhaftes Lachen aus. Es war für ihn das Großartigste, was er je gesehen hatte!  Kurz darauf – wie es oft der Fall ist – wurde er sehr anhänglich und liebevoll.  Sein ganzer Zustand verbesserte sich unglaublich, und das war das Ende seiner Verdauungsprobleme. Danach hatte er kein einziges Mal mehr Magenbeschwerden.  Das Ganze dauerte nur 15 Minuten – aber die Ergebnisse waren schnell und verblüffend gut.   L. Ron Hubbard

Einführung: Wir alle möchten eine Zivilisation ohne Geisteskrankheit, ohne Kriminalität und ohne Krieg, wie L. Ron Hubbard. Ein wunderbarer Artikel über “Was ist Grösse?” Und unsere dritte TR 0 - Eye Contact Abend, zu dem alle eingeladen sind. Die Scientology möchte folgendes erreichen: Eine Zivilisation ohne Geisteskrankheit, ohne Kriminalität und ohne Krieg, eine Zivilisation, in der sich der Mensch entsprechend seinen Fähigkeiten und seiner Rechtschaffenheit entwickeln kann. Eine Zivilisation, in der der Mensch die Möglichkeit hat, sich zu höheren Ebenen hin zu entwickeln. Wir alle leben in einer Welt, in der wir leider viel zu oft die Augen vor der alltäglichen Kriminalität verschliessen müssen. Doch wir dürfen nicht zulassen, dass das brutale und zermürbende Entheta unser innewohnendes Theta aufzehrt und selbst in Entheta verwandelt. Ron sagt zu Recht, dass es eine ausserordentliche Fähigkeit erfordert, Böses – oder eben Entheta – zu konfrontieren. Es ist alles sehr unschön und oft sehe ich, dass viele Leute einfach die Überlebensstrategie des Kopf-in-den-Sand-stecken verwenden, um ein einigermassen schönes Leben zu führen. Ron sagt sehr deutlich, um eine Person klären zu können, muss – ganz wichtig – sein Theta vergrössert werden. Es gibt eine Gleichung: Je weniger jemandes Theta , desto weniger kann er konfrontieren resp. kann ihm zugemutet werden. Mit anderen Worten, all diese vielen brutalen und erschreckenden Verbrechen, die auch von Regierungen gemacht, gefördert und geschützt werden, können schwerlich konfrontiert werden. Leider kann unsere Gerichtsbarkeit nur kleine Verbrechen konfrontieren, jene von Otto Normalverbraucher. Wenn es um Milliardenbeträge, brutalen Kriege und Terroranschläge geht, gibt es keine Richter. Daher ist das Sprichwort viel wahrer als man es wahrhaben möchte: Die Kleinen hängt man, die Grossen lässt man laufen. Wir haben die Werkzeuge diese Erde zu einem stolzen und ethischen Planeten zu machen. Eines der besten Werkzeuge, die wir haben ist TR 0. Es vergrössert den Raum, das Theta und das Konfrontiervermögen. All jene, die TR 0 zu einem grösseren stabilen Gewinn gemacht haben, wissen, wenn alleine nur dies in der Grundschule gemacht würde, dass wir dem obigen Ziel viel näher wären. In einem kürzlich versandten E-Mail kündigte ich an, dass es jeweils am letzten Mittwoch eines Monats einen Informationsabend über Training Null gibt. Wir weiten dies aus, so dass jeder, der möchte an diesem Abend TR 0 machen kann. Wir möchten diesen Abend zu einem Eye Contact Event erweitern. Ich möchte mich bei allen, die dabei helfen, das Ziel der Scientology Realität werden zu lassen, bedanken. Es ist toll, wie wir unterstützt werden und wir arbeiten jeden Tag daran, Ron's Technologie so anzuwenden, dass Ron darauf stolz sein kann. Bitte mache mit und bringe auch du immer mal wieder jemanden an diesen Anlass. Der nächste Training Null Informations- und Eye Contact Abend ist am Mittwoch 26. Februar 2025 um 19:00 Uhr in der Ron's Org Grenchen. Weiter unten der bekannte Artikel von L. Ron Hubbard, Was ist Grösse . Much love. Max Hauri Was ist Grösse? Artikel von L. Ron Hubbard aus dem Certainty Magazine 13-3. [March 1966] Die schwerste Aufgabe, die man haben kann, ist, seine Mitmenschen auch dann noch zu lieben, wenn man allen Grund hätte, es nicht zu tun. Es ist ein Zeichen von Vernunft und Größe, es auch weiterhin zu tun. Dem, der das fertigbringt, winkt reiche Hoffnung. Denen, die es nicht vermögen, ist nur Kummer, Hass und Verzweiflung beschieden, und das sind nicht die Dinge, aus denen Größe, Vernunft oder Glück gemacht sind. Man darf vor allem nicht auf Aufforderungen zum Hass hereinfallen. Da gibt es Men­schen, die einen zu ihren Henkern ernennen. Manchmal ist es um der Sicherheit ande­rer willen nötig zu handeln, doch ist es nicht erforderlich, sie auch zu hassen. Seine Aufgabe zu erfüllen, ohne auf andere, die einen daran zu hindern versuchen, wü­tend zu werden, ist ein Zeichen der Größe – und der Vernunft. Und nur dann kann man glück­lich sein. Der Versuch, im Leben eine wünschenswerte Eigenschaft zu erlangen ist etwas Edles. Am schwersten und am nötigsten zu erlangen ist, trotz allen Aufforderungen zum Gegenteil, seine Mitmenschen zu lieben. Wenn es eine fromme Eigenschaft gibt, dann ist es nicht die zu vergeben. “Verzeihung” ist eine niedriger einzuordnende Handlungsweise und kommt Tadel und Kritik sehr nahe. Wahre Größe verneint es, sich zu ändern, nur weil man mit bösen Taten konfrontiert wird; ein wahrhaft großer Mensch liebt seine Mitmenschen, weil er sie versteht. Sie sitzen schließlich alle in der gleichen Falle. Manche haben es schon vergessen, an­dere haben darüber den Verstand verloren, manche handeln so wie die, die sie betrogen haben. Aber sie sitzen alle, alle in der gleichen Falle – die Generäle, die Straßenkehrer, die Präsiden­ten, die Geisteskranken. Sie verhalten sich so, weil sie alle den gleichen grausamen Zwängen dieses Universums ausgesetzt sind. Manche von uns unterliegen zwar diesen Zwängen, gehen aber ihrer Arbeit weiter nach. Andere haben es längst aufgegeben und toben und führen sich auf wie die armen Irren, die sie sind. Den einen oder anderen unter ihnen zu helfen, wäre ein gefährliches Unterfangen. Wollte man manches regierende Haupt in der Welt angehen und ihm anbieten, ihn zu befreien (wie es nur ein Scientologe kann), dann wäre die Reaktion ein Tobsuchtsanfall, ein Schrei nach der Leibwache und die Folgen wären unerfreulich. Einer hat tatsächlich so reagiert – er wurde später ermordet, ganz ohne unseren Wunsch, nur durch die Unfähigkeit seiner eigenen Leute. Er hätte sich der Scientology bedienen können. Statt dessen versuchte er sofort, sie abzu­schießen, indem er Überfälle und noch andere Wutaktionen gegen Scientology-Organisationen anordnete. Dass er dann erschossen wurde, hatte nichts mit uns zu tun und zeigt nur, wie unfä­hig und sterblich er wirklich war. Wenn wir stärker werden, können wir mit unserer Hilfe ganz freigiebig verfahren. Bis es soweit ist, vermögen wir wenigstens die eine Tatsache verstehen, dass Größe nichts mit wil­den Kriegen oder Bekanntsein zu tun hat. Sie erwächst aus der eigenen, konsequenten Anstän­digkeit, aus der ständigen Hilfsbereitschaft, ganz gleich, was die, denen man hilft, tun, denken oder sagen, und trotz aller wütenden Angriffe gegen einen selbst; man muss dabei bleiben, ohne seine grundsätzliche Einstellung zum Menschen zu ändern. Ein voll ausgebildeter Scientologe ist viel besser in der Lage zu verstehen, als ein nur teilweise ausgebildeter. Denn der Scientologe, der sich wirklich auskennt, ist in der Lage, nicht nur das Vertrauen zu sich und seinen Fähigkeiten zu bewahren, sondern auch, zu verstehen warum andere so handeln, wie sie handeln. Und aus diesem Wissen heraus wird er bei kleinen Niederlagen nicht gleich verwirrt oder mutlos. Wahre Größe hängt letzten Endes von allum­fassender Weisheit ab. Die Menschen handeln so, wie sie es tun, weil sie sind, was sie eben sind: gefangene Wesen, zermalmt unter einer unerträglichen Bürde. Und wenn sie darum wahnsinnig geworden sind und im Irrwahn einer Auslegung befangen die Verheerung ganzer Staaten befohlen haben, dann kann man immer noch den Grund verstehen und auch das Aus­maß ihres Wahnsinns begreifen. Warum sollte man sich ändern und in Hass verfallen, nur weil andere sich selbst verloren haben und ihr eigenes Schicksal zu grausam ist, als dass sie damit fertig werden könnten? Gerechtigkeit, Gnade, Verzeihung – sie sind alle unbedeutend, verglichen mit der Fä­higkeit, sich nicht zu ändern, trotz Provokation oder wenn es gar befohlen wird. Man muss handeln, man muss Ordnung und Anstand bewahren, aber man braucht nicht zu hassen und Rache zu suchen. Es ist wahr, menschliche Wesen sind schwach und begehen Unrecht. Der Mensch ist im Grunde gut, aber er ist schlechter Handlungen fähig. Er handelt jedoch nur dann schlecht, wenn das, was um der Ordnung und der Sicherheit anderer willen getan wird, mit Hass geschieht. Oder wenn seine Maßnahmen nur auf seine eigene Sicherheit abgestellt sind, ohne Rücksicht auf andere; oder, noch schlimmer: wenn er aus einem Hang zur Grausamkeit heraus so handelt. Keinerlei Ordnung zu halten ist eine geisteskranke Handlungsweise. Man braucht sich nur den Besitz und die Umgebung von Geistesgestörten anzusehen, um sich davon zu überzeu­gen. Der normale Mensch hält Ordnung. Wenn Grausamkeit im Namen der Disziplin eine Rasse beherrscht, dann ist diese Rasse gelehrt worden zu hassen. Doch diese Rasse ist zum Untergang verdammt. Lieben zu lernen ist die wahre Aufgabe. Wer unversehrt durchs Leben gehen will, muss dies lernen. Nie gebrauche man, was einem geschehen ist, als Anlass zum hassen. Nie sehne man sich nach Rache. Es erfordert wirkliche Stärke, den Menschen zu lieben. Und ihn zu lieben, trotz allen Aufforderungen, anders zu handeln, trotz allen Provokationen, trotz allen Gründen, es nicht zu tun. Glück und Stärke halten sich nur, wo es keinen Hass gibt. Hass alleine, ist der Weg ins Verderben. Liebe ist der Weg zur Stärke. Trotz allem zu lieben ist das Geheimnis von Größe. Und es kann sehr wohl das größte Geheimnis in diesem Universum sein. L. Ron Hubbard

Einführung: Beobachtet man das sexuelle Verhalten von Menschen und betrachtet diese Ton-Skala, wird deutlich, dass Promiskuität, Perversion, Sadismus und abartige Praktiken weit unten auf der Skala angesiedelt sind. Zweite Dynamik, vor allem sexuelles Verhalten, ist immer mal wieder eine Diskussion in unserer Gesellschaft. Leider wurden sexuelle Aberrationen in den letzten Jahrzehnten von bestimmten Gruppierungen staatlich gefördert. Streng gesehen hat der Staat nichts zu Sex und Zweite Dynamik zu sagen. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Much love. Max Hauri Sexuelles Verhalten Auszug aus dem Buch "Wissenschaft des (Über)-Lebens" von L. Ron Hubbard , mit Toneskala.   In der heutigen Gesellschaft ist sexuelle Aberration (Abweichung) sehr weit verbreitet. Alles, was in einer Kultur verborgen und stark reguliert wird, neigt dazu, aberriertes (abweichendes) Verhalten hervorzubringen. In den amerikanischen und europäischen Kulturen gibt es eine erhebliche Verwirrung über Sexualität. Da es in der Vergangenheit so viel Perversion, Promiskuität und Misshandlung von Kindern gab, wurde die falsche Schlussfolgerung gezogen, dass die Lösung in einer noch strengeren Regulierung läge. Tatsächlich war es jedoch gerade die Regulierung, die zur Störung dieser Dynamik geführt hat. Beobachtet man das Verhalten von Menschen und betrachtet diese Ton-Skala, wird deutlich, dass Promiskuität, Perversion, Sadismus und abartige Praktiken weit unten auf der Skala angesiedelt sind. Auch „Freie Liebe“ fällt in dieses niedrige Band. Da der Mensch relativ monogam ist und es nicht förderlich für das Überleben ist, kein geordnetes System für die Entstehung und Erziehung von Kindern in Familien zu haben, ist eine Gesellschaft, die in das 1.1-Band der Ton-Skala abrutscht, dazu verdammt, Sex zu missbrauchen, promiskuitiv zu sein, Kinder zu misshandeln und generell so zu handeln, wie es derzeit in modernen Kulturen geschieht. Es ist von entscheidender Bedeutung, wenn man Unmoral und Kindesmissbrauch stoppen will, diese Dynamik für die gesamte Gesellschaft sowie für einzelne Individuen zu de-aberrieren. Auf dem höchsten MEST-Punkt der Ton-Skala, bei 4.0 , findet man Monogamie, Beständigkeit, ein hohes Genussniveau und sehr moralische Reaktionen auf Sex. Aber man findet hier auch, dass der Sexualtrieb nicht nur zur Fortpflanzung dient, sondern in kreatives Denken sublimiert wird. Bei 3.5 haben wir ein starkes Interesse am anderen Geschlecht und Beständigkeit, aber weniger Sublimierung. Bei 3.0 gibt es einen leichten Rückgang des sexuellen Interesses, aber immer noch ein starkes Interesse an Fortpflanzung und Kindern. Bei 2.5 nimmt das Interesse an Fortpflanzung ab, nicht aus einem bestimmten Grund, sondern aus allgemeinem Desinteresse. Der sexuelle Akt kann bei entsprechender körperlicher Fähigkeit noch ausgeführt werden. Bei 2.0 beginnt ein Ekel gegenüber Sex, insbesondere wenn er in unregelmäßiger Weise praktiziert wird. Im 1.5-Band tritt Sex in Form von Vergewaltigung auf; der sexuelle Akt wird als Bestrafung durchgeführt. Bei 1.1 auf der Ton-Skala befinden wir uns im Bereich der extremsten Umkehrung der zweiten Dynamik. Hier herrschen Promiskuität, Perversion, Sadismus und abartige Praktiken vor. Es gibt keine echte Freude am sexuellen Akt, sondern nur eine hektische Besessenheit davon. Der Geschlechtsakt kann weder regelmäßig noch unregelmäßig wirklich genossen werden. In diesem Bereich existieren „Freie Liebe“, leichtfertige Ehen und schnelle Scheidungen sowie generelles sexuelles Chaos. Menschen auf diesem Niveau der zweiten Dynamik sind äußerst gefährlich für die Gesellschaft, da Abweichungen (Aberrationen) ansteckend sind. Eine Gesellschaft, die dieses Niveau erreicht, ist dem Untergang geweiht – so wie die Griechen, die Römer und nun auch die moderne europäische und amerikanische Kultur. Dies ist ein alarmierendes Warnsignal, das beachtet werden muss, wenn eine Zivilisation fortbestehen soll. Bei 0.5 treten Impotenz und Angst vor Sexualität auf, mit nur gelegentlichen Versuchen der Fortpflanzung. In der zweiten Dynamik gibt es gelegentlich Wiederbelebungen ab 0.5 aufwärts, die jedoch schnell wieder abklingen. Es ist interessant, hier das Prinzip der „abwärtsgehenden Spirale“ auf die zweite Dynamik anzuwenden. Auf jeder der Dynamiken und in jeder Spalte dieser Skala führt ein Absinken unter 2.0 dazu, dass die abwärtsgehende Spirale den Betroffenen schnell durch 1.5 , 1.1 , 0.5 bis zum Tod zieht. Dies ist auf der zweiten Dynamik besonders deutlich zu sehen. Eine Person auf dem 1.1-Niveau , die heute in hektischen pseudo-sexuellen Aktivitäten gefangen ist, wird sich in naher Zukunft, viel schneller als sie vermutet, auf dem 0.5-Niveau der Impotenz und Angst wiederfinden. Die Sexualorgane sind auf 0.5 weitgehend funktionslos. Tatsächlich ist diese Ton-Skala der zweiten Dynamik eng mit der endokrinen Aktivität und der körperlichen Verfassung des Individuums verknüpft. Eine Frau, die in ihrer Jugend auf dem 1.1-Niveau war, wird kein gut entwickeltes Becken oder endokrines System haben, das ihr eine problemlose Geburt ermöglicht. Schwierige Geburten sind eine normale Folge eines zu langen Aufenthalts in einem niedrigen Bereich der Ton-Skala während der körperlichen Entwicklungsphase. Leichte Geburten sind nur bei Frauen zu erwarten, die relativ hoch auf der Ton-Skala stehen. Es ist bemerkenswert, dass im Bereich zwischen 1.1 und 0.5 die Muskulatur, insbesondere die sexuellen Muskeln, erschlafft ist. Nymphomanen und Satyrn haben extrem schlaffe Muskeln, und bei 0.5 ist praktisch keine Muskelspannung mehr vorhanden. Im Bereich des „vorgetäuschten Todes“ gibt es natürlich keine Fortpflanzungsversuche. Interessanterweise kommt es im -1-Bereich [-1 befindet sich gerade unterhalb von Tod, also unter 0 auf der Skala] , in dem der Organismus als Ganzes tot ist, die Zellen aber noch leben, gelegentlich direkt nach dem Tod zu Ejakulationen und sexueller Aktivität. Dies gibt einen Hinweis auf die Stärke und Kraft dieser Dynamik. Das Leben wird in der Zytologie als ein ununterbrochener Strom von Protoplasma definiert, der seit dem Ursprung des Lebens bis heute existiert. Über Generationen hinweg wird dieses Protoplasma durch natürliche Selektion und Umweltbedingungen sowie scheinbare bewusste Planung modifiziert. Da das Leben so sehr von dieser Lebenslinie abhängt, neigt man dazu, dem Sexualakt – der diese Lebenslinie aufrechterhält – eine übergroße Bedeutung beizumessen. L. Ron Hubbard

Selbstbestimmung vs Selbstbestimmtheit Einführung: Ron benutzte NIE das Wort "Selbstbestimmung", das trifft auch auf das englische Wort "Self-Determination" zu. Ron verwendete ein Wort, das es im Englischen eigentlich nicht gibt: "Self-Determinism", auf Deutsch "Selbstbestimmth eit". Lernen Sie den Unterschied zwischen Selbstbestimmung und Selbstbestimmung. Dieser Newsletter wirkt sich unterschiedlich auf die verschiedenen Sprachen aus. Meine Muttersprache ist Deutsch, und ich habe einen bemerkenswerten Übersetzungsfehler entdeckt, seit Scientology ins Deutsche übersetzt wird. Es ist eine Art "falscher Freund". [Falscher Freund ist ein Begriff aus der Interlinguistik und bezeichnet Wortpaare aus verschiedenen Sprachen, die sich äußerlich stark ähneln, aber in ihren jeweiligen Sprachen eine unterschiedliche Bedeutung haben. Beispiel: englisch warehouse klingt wie Warenhaus, bedeutet aber „Lager(halle), Großmarkt“.] Ron benutzte NIE das Wort "Selbstbestimmung", das trifft auch auf das englische Wort "Self-Determination" zu. Dank der vollständigen Digitalisierung und dem Einscannen aller Dokumente lässt sich dies mühelos nachweisen. Ron verwendete ein Wort, das es im Englischen eigentlich nicht gibt: "Self-Determinism", auf Deutsch "Selbstbestimmtheit". Hinweis: Das Adjektiv lautet in beiden Sprachen "selbstbestimmt", was auch im Englischen der Fall ist. Unterschied zwischen Selbstbestimmung vs Selbstbestimmtheit Selbstbestimmung Selbstbestimmung ist ein Begriff, den man im üblichen deutschen Wörterbuch nachschlagen muss. Das Wort verleitet dazu, eigene Definitionen zu erfinden oder es dramatisch auszulegen. Hier sind die Definitionen aus dem Duden : Selbst|be|stim|mung,  die [Definition c: Lehnübersetzung von engl. self-determination]: a) (Politik, Soziol.) Unabhängigkeit des Einzelnen von jeder Art der Fremdbestimmung (z.B. durch gesellschaftliche Zwänge, staatliche Gewalt); b) (Philos.) Unabhängigkeit des Individuums von eigenen Trieben, Begierden und Ähnliches; c) (Politik) Unabhängigkeit eines Volkes von anderen Staaten u. die Unabhängigkeit im innerstaatlichen Bereich. Definition b) kommt der Definition von Selbstbestimmtheit relativ nahe, ist aber nicht Rons Definition. Häufig wird Selbstbestimmung jedoch in dem Sinne verstanden: "Ich bestimme, was ich mache! Mir schreibt niemand etwas vor!" – eine eher kindliche Auffassung des Begriffs. Tatsächlich ist Selbstbestimmung eher etwas, das einem von außen zugestanden wird, während Selbstbestimmtheit einen höheren, angestrebten Zustand beschreibt. Selbstbestimmtheit Axiom 111: Selbstbestimmtheit besteht aus maximaler Affinität, Realität und Kommunikation. Axiom 117: Die Bestandteile der Selbstbestimmtheit sind Affinität, Kommunikation und Realität. Du kannst weitere Definitionen hier nachlesen: http://www.slovary.pro/de.php?search=selbstbestimmung&submit=Suche Wenn also Selbstbestimmtheit "maximale Affinität, Realität und Kommunikation" sind, muss es hoch auf der Skala sein. Mit anderen Worten, es sind Werte von 4.0 oder höher auf der Skala der Einstellungen. Hier ein sehr passender Auszug aus dem Buch " Die Reise zu sich selbst " von Richard DeMille . (DeMille arbeitete damals sehr eng mit Ron zusammen und hat das Buch " Wie man als Vorgesetzter überlebt " geschrieben. Merkmale von Selbstbestimmtheit Einige der Merkmale von Selbstbestimmtheit, wie in der Hubbard Tabelle der Einstellungen und anderswo festgelegt sind hier aufgeführt. Der selbstbestimmte Mensch: überlebt hat Recht ist verantwortlich gewinnt kontrolliert Dinge begreift den Verstand von anderen ist Wahrheit ist Vertrauen weiß verursacht ist frei erschafft, verändert und zerstört Raum erschafft, verändert und zerstört Zeit erschafft, verändert und zerstört Energie, ist eine Quelle von Bewegung erschafft, verändert und zerstört Illusionen oder: Was Selbstbestimmtheit nicht ist Vielleicht sollten wir etwas darüber sagen, was Selbstbestimmtheit nicht ist. Wieder verhindern wir Miss­verständnisse durch Klärung vorheriger Begriffe vor der Diskussion jetziger Begriffe. Selbstbestimmtheit ist kein Egoismus. Selbstbestimmtheit ist keine Selbstlosigkeit. Selbstbestimmtheit ist nicht Arroganz, Stolz, Eigensinn, Wider­stand, Frömmelei, Fanatismus, Ichsucht oder Faschis­mus. Man muss selbstbestimmt sein um Selbstbestimmtheit zu verstehen. Selbstbestimmtheit ist ein Prinzip, das in direkter Proportion zu dem Grad verstanden werden kann, in dem es erfahren wurde. Jemand, der neunundneunzig Prozent seiner Selbstbestimmtheit an seine Umwelt überschrieben hat, kann über Selbstbestimmtheit lesen, bis ihm schwarz vor Augen wird, aber er wird nur ein Prozent der Sache verstehen, über die er liest. Der Student ist wieder gefragt, in nicht zu großer Eile zu sein, um zu verstehen, was mit Selbstbestimmtheit gemeint ist. Alles über Scientology ist ein Studium der Selbstbestimmtheit. Selbstbestimmtheit ist ein Prinzip, das angewendet werden muss, nicht nur darüber reden. Jemand wird nicht selbstbestimmt, indem er sich ein Schild umhängt auf dem „selbstbestimmt“ steht, wie auch die Regierung nicht jeden reich machen kann, indem sie Unmengen von Geld druckt. Diese Art von „Reichtum“ und diese Art von „Selbstbestimmtheit“ sind nur eine Illusion. Selbstbestimmtheit ist auf einer Gradientenskala. Je höher jemand auf dieser Skala ist, desto mehr zeigen sich seine Kreativität, Wahrnehmung und Gesundheit. So hochtoniges Verhalten kann nur von hochtonigen Wesen leicht erkannt werden. Tieftonige Wesen fallen meistens zwangsläufig durch und weigern sich, das hochtonige Verhalten zu erkennen. Dies mag sich zuerst wie der höchste Snobismus anhören, aber der Student wird für sich selbst entdecken und deshalb muss er nicht einmal die Worte des Autoren für wahr halten, dass diejenigen, die auf dem Meeresgrund leben, das Leben der Vögel nicht völlig begreifen können. Glücklicherweise, wenn die Fische ein entsprechend starkes Interesse am Begreifen ihres eigenen Lebens entwickeln, könnten sie sich aus dem Wasser erheben und Flügel entwickeln. Dies ist bekannt als Prozessing. Widersprüche von Selbstbestimmung Selbstbestimmung wurde in unserer Gesellschaft zu einem Element mit dem man Kontrolle entgehen kann und auch andere kontrollieren kann. Das Recht auf Selbstbestimmung wird regelrecht ad absurdum geführt, denn – ohne ins Detail zu gehen – scheint es politisch nicht mehr korrekt zu sein, dieses Recht infrage zu stellen. Für einen Scientologen stellt sich vielleicht die Frage, ob man verlangen kann, dass jemand einen Kurs macht oder dass jemand auditiert wird? Aber in unserer Gesellschaft gibt es tausende solcher Fragen, eine Mutter oder ein Vater kann davon ein Lied singen. Es wirkt geradezu absurd, darüber zu diskutieren, ob es unzumutbar ist, von jemandem die Teilnahme an einem Kurs oder das Nehmen von Auditing zu verlangen, während man gleichzeitig akzeptiert, sämtliche Steuern an den Staat zu zahlen, sich an alle geschriebenen und ungeschriebenen Gesetze zu halten und im Extremfall sogar in den Krieg zu ziehen, um andere Menschen zu töten – eine Handlung, die unter anderen Umständen mit langen Haftstrafen oder sogar der Todesstrafe bestraft wird. Kann man mit Auditing einen armen Homo sapiens überhaupt fremdbestimmen? Dies ist aus meiner Sicht der falsche Gesichtspunkt, der falsche Flow. Der richtige Flow ist: In diesem riesigen Haifischbecken geben wir einem Menschen seine wirkliche Selbstbestimmtheit zurück! Es ist schön mit dieser Erkenntnis ein Jahr zu beenden und ein neues zu starten! Übrigens die Tabelle der Einstellungen ist Teil des Handbuch für Preclears  und kann ebenso wie das Buch Die Reise zu sich selbst  bei uns bezogen werden. Much love. Max Hauri Eine Analyse der Selbstbestimmtheit Auszug aus dem Buch Fortgeschrittene Verfahren und Axiome  von L. Ron Hubbard: Das Ziel, das der Auditor für seinen Preclear hat, ist nicht die Befreiung eines Psychosomatiks, nicht die Verbesserung des Erscheinungsbildes, nicht eine größere Effizienz oder bessere zwischenmenschliche Beziehungen. Diese treten begleitend auf. Das Ziel, das der Auditor für den Preclear hat, ist die Wiederherstellung der Selbstbestimmtheit des Preclears. Um dieses Ziel zu verstehen, lassen Sie uns einige Daten untersuchen und gründlich verstehen, was Selbstbestimmtheit ist. Vor Dianetik gab es vage Vorstöße in diese Richtung, aber der Zustand selbst war nicht definiert, und es gab ganz bestimmt keine Brücke, die zu ihm hin gebaut worden war. Selbstbestimmtheit ist derjenige Daseinszustand, in dem die Person von ihrer Umgebung kontrolliert werden kann oder nicht, aufgrund ihrer eigenen Wahl. In diesem Zustand hat die Person auf jeder Dynamik Selbstvertrauen in ihre Kontrolle über das materielle Universum und die Organismen darin. Sie ist sich über sämtliche Fähigkeiten oder Talente, die sie besitzen mag, sicher. Sie ist sich über ihre zwischenmenschlichen Beziehungen sicher. Sie zieht Schlüsse, braucht aber nicht zu reagieren. Auf der Tonskala haben wir auf der optimalen Stufe ich bin, auf der niedrigsten Stufe ich bin nicht. Dazwischen haben wir, von der optimalen Stufe abwärts, verschiedene Ausmaße von ich bin und ich bin nicht. Je tiefer man geht, desto mehr ich bin nicht und desto weniger ich bin gibt es. Hier ist das Diagramm vom Zustand des Seins und dem Zustand des Nichtseins. Nichtsein ist Tod. Dies ist ein Bereich von 20,0 bis hinunter zu 0,0. Volle Selbstbestimmtheit auf jeder Dynamik findet man bei 20,0. Eine vollständig fremdbestimmte Person befindet sich auf 0,0. Dazwischen liegt eine Gradientenskala. Zu der Gradientenskala von ich bin – ich bin nicht gibt es eine parallele Spalte auf der Tonskala. Dies ist die Skala von ich weiß – ich weiß nicht. Ich weiß liegt bei 20,0. Ich weiß nicht liegt bei 0,0. Dazwischen liegen, während man sich nach unten bewegt, ich verstehe, ich versuche zu verstehen, ich werde nicht verstehen, ich habe Angst zu verstehen, ich kann nicht verstehen, ich weiß nicht. Eine andere parallele Skala wäre ich habe Vertrauen bei 20,0 und ich vertraue nichts bei 0,0. Während man sich nach unten bewegt, erreicht man immer weniger Vertrauen und immer mehr Mißtrauen, bis man Tod hat. Der Mystiker hat seit Jahrtausenden von Glauben gesprochen. Er hat niemals eine Brücke dorthin gebaut. Er machte einen grundlegenden Fehler, indem er Glauben in Glauben haben umwandelte. Als er Glauben haben sagte, forderte er das Verstehen heraus, und dann die Verwirrung des Verstehens, denn man versteht Glauben nicht. Man ist Glauben. Die Quelle von Glauben, der Inhalt davon und der Kontakt damit sind Sie. Das Ergebnis dieses mystischen Fehlers war – und es ist ein sehr grober Fehler – Personen so weit unten auf der Tonskala zu platzieren, daß „Liebe“ und Günstigstimmen zu Schlagwörtern wurden und Hokuspokus zur Tagesordnung wurde. Hier haben wir eine 1,1er-Religion. Sie hat Angst zu verstehen, weil sie Glauben haben muß, aber sie ist nicht Glauben, weil Glauben nicht Verstehen ist. Daher kommt die allgemeine Verwirrung bei 1,1. Ein Nebenprodukt davon ist die Tatsache, daß Personen, die also Glauben haben, zu langsam funktionieren. Sie treffen bei diesem langsamen Tempo außersinnliche Wahrnehmung, Hypnose, Faksimiles, die mit anderen durcheinandergebracht werden, Märtyrertum, körperliche Krankheit und alles Mögliche an unerwünschten Dingen an. Es ist dem Statik des Todes bei 0,0 zu nahe, und diese Leute sind schrecklich tot, ineffektiv und irrational. Leute, die versuchen. G lauben zu haben, sind nicht Glauben. Daher haben sie Angst (1,1) und stimmen günstig (1,1) und sind allgemein verwirrt. Auf 20,0 wird man keine Unvernunft abkaufen. Sie fingen dadurch an, daß sie Glauben wußten, und wurden dann dadurch verwirrt, daß ihnen Glauben haben erklärt wurde. Wegen spektakulärer Erfolge (seltener als selten) machte der Mystiker damit weiter, nach etwas zu streben, das er schon hatte, denn er hatte keine Möglichkeit, dahin zurückzukommen, wo er war. Die kleinen Inseln der ungeheuer erfolgreichen Male, Glauben zu sein, verloren in dem Ozean von erfolglosem Glauben haben ließen den Mystiker weiterstreben. Es ist jetzt möglich. Glauben zu erreichen oder das zurückzuerlangen, was man verloren hat. Ich bin, Glaube, ich weiß findet man von 20,0 an aufwärts. Bei 20,0 auf der Gradientenskala befinden sie sich in einer optimalen Einheit mit mest (dem physikalischen Universum), aber während sie von 20,0 aus ansteigen, wirken sie weniger und weniger auf mest ein, bis das oberste Statik bei 40,0 erreicht ist. Die Skala ist ein Kreis. 40,0 und 0,0 sind dasselbe, also ist es möglich, auf zwei Wegen in Richtung Tod zu gehen. Auf 21,0 ist man nicht so gut dran wie auf 20,0, da das mest dahinschwindet. Der asketische, jedoch hagere und schwache Mystiker, der bei Abstrakten verweilt, ist weniger fähig zu wissen. Es gibt eine ganze Skala oberhalb von 20,0, die der Skala unterhalb von 20,0, was Unerwünschtheit anbelangt, entspricht. Der Organismus wird oberhalb von 20,0 langsamer. Das Statik ist mit seinem Körper anscheinend absolut unerreichbar, da sich das Statik ganz oben in einem reinen Zustand (40,0) zunächst einmal bei -270 Grad Celsius befindet. Eine Person, die sich soweit entspannt, daß sie sich nicht im Körper befindet, wird zuerst von Gegenanstrengungen angegriffen und beginnt dann abzukühlen. Die verschiedenen Phänomene des Mystizismus werden hauptsächlich durch diese Skala erklärt. Wenn man Individualität auf dem Weg nach oben aufgibt, kann man sich natürlich unter Gedanken und andere Individualitäten mengen. Wenn man darunter langsamer wird, in Richtung 0,0, wird man wiederum in seiner Individualität verwirrt, wechselt die Valenzen leicht, ist hypnotisierbar und befindet sich in einem allgemein nicht wünschenswerten Zustand. Ein weiterer Hauptfehler wurde gemacht und ist Teil unserer Kultur, sowohl der religiösen als auch der wissenschaftlichen, und das ist der Fehler des „einzigen Ursprungs“. Bei 1,1 sieht es so aus, als gäbe es einen einzigen Ursprung. Genauso bei 39,0. An keinem der beiden Punkte hat man jedoch einen klaren Blick. Alle Lebensformen stammen nicht von einem einzigen Ursprung ab. Die Vorstellungen von Nirwana, Walhalla, Adam, die ursprüngliche Zelle sind jetzt alle so ziemlich vollständig widerlegt. Es gibt einen Ursprung für jede genetische Linie. Damit ist beides gemeint, eine Theta- (Gedanken-Statik) und eine mest-Form. Es gibt so viele Ursprünge, wie es lebende Organismen gibt, wobei jede Linie verschieden und individuell ist. Die Ähnlichkeit der Form in einer Spezies ergibt sich infolge von ähnlichen Umgebungen und ähnlichem Alter der Klasse, nicht infolge von einem einzigen Ursprung. Ein negativer Beweis ist die Feststellung, daß körperliche und geistige Gesundheit und Effektivität dort vorkommen, wo die größte Selbstbestimmtheit rehabilitiert werden kann. Ein positiver Beweis ist der, daß die Entdeckung der Faksimiles der genetischen Linie, des Konstruktionsentwurfs des Körpers, wenn es ein einziger Ursprung wäre, es möglich machen müßte, daß nur ein Individuum zurückgeht, und die ursprünglichen Verstimmungen für die ganze menschliche Rasse klärt. Das wurde verschiedene Male versucht. Es beeinflußt niemanden außer dem Preclear. Sein Ursprung ist das genaue Modell von Selbstbestimmtheit. Was versuchen Sie dann mit Ihrem Preclear zu machen? Sie rehabilitieren ihn von einem Zustand, wo er teilweise ich bin nicht ist, zu ich bin, von verstehen zu wissen, von mißtrauen zu vertrauen. Wenn Sie sich nur auf das Mißtrauen konzentrieren würden, das andere ihm gegenüber haben, und sein Mißtrauen gegenüber anderen, auf seinen Glauben, den er anderen aufgezwungen hat, und den Glauben, den andere ihm aufgezwungen haben, und auf sein Vertrauen und Mißtrauen auf allen Dynamiken, insbesondere der Selbst-Dynamik, und solche Faksimiles desensibilisieren würden, würde sich Ihr Preclear mindestens um 10,0 herum befinden. Abgesperrte Fälle sind vielleicht nur Fälle mit gebrochenem Vertrauen, denn der Preclear kann sich selbst nicht trauen und kann daher seinen Rückrufen nicht trauen. Auditieren Sie Vertrauen-Mißtrauen und aufgezwungenes und gebrochenes „Wissen“ und „ich bin“ und „Glauben“ im Akt Vier. L. Ron Hubbard